РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 30.01.2007, 06.02.2007 ПО ДЕЛУ N А40-69602/06-141-400

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 января 2007 г. Дело N А40-69602/06-141-400
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2007 года.

Арбитражный суд в составе судьи Д., протокол вел председательствующий, с участием: от истца - С. по дов. 66АБ N 494992 от 05.01.2007, пас. 65 00 45176, от ответчика - П. по дов. N 11 от 09.01.2007, уд. N 201189, Г. по дов. б/н от 23.01.2007, уд. N 201183, рассмотрев дело по заявлению (иску) ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании незаконным решения ответчика в части,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании незаконным решения ответчика от 10.07.2006 N 56-17-21/10/14 об отказе в возмещении НДС по налоговой декларации по налоговой ставке 0% НДС за март 2006 г. в сумме 409048 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что обжалуемое решение налогового органа вынесено с нарушением норм действующего налогового законодательства. Заявитель указывает, что, несмотря на своевременное и полное представление всех необходимых документов в полном соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, последнему было необоснованно отказано в праве на возмещение сумм налога на добавленную стоимость (частично).

Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, корреспондирующим к доводам оспариваемого ненормативного правового акта, указывает на несоответствие представленных документов требованиям ст. 169 НК РФ, заявил довод о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов.

Как следует из материалов дела, 10.07.2006 Межрегиональная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5, рассмотрев материалы проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2006 г. ОАО "НТМК", а также документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со ст. 165 НК РФ, вынесла решение N 56-17-21/10/14 от 10.07.2006 об отказе (частично) в возмещении НДС.

По мнению заявителя, оспариваемое решение N 56-17-21/10/14 от 10.07.2006 в части отказа в возмещении НДС в сумме 409048 руб. не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование оспариваемого решения налоговый орган указывает на неправомерное использование при расчете налоговых вычетов по НДС счетов-фактур, выставленных ООО "Триумф" и счетов-фактур, выставленных ООО "Торговый дом "ЕвразХолдинг" на основании счетов-фактур, полученных от ООО "ТагилЧермет" и ООО "УралТехноген-ЕК".

Основанием для отказа в возмещении послужил тот факт, что поставщики ООО "Торговый дом "ЕвразХолдинг" - ООО "ТагилЧермет" и ООО "УралТехноген-ЕК" и подрядчик ОАО "НТМК" - ООО "Триумф" применяют упрощенную систему налогообложения и в силу п. 2 ст. 346.11 не признаются плательщиками НДС.

Кроме того, налоговый орган указывает на установление факта недобросовестности как самого заявителя так и вышеперечисленных поставщиков.

Налогоплательщик указывает, что в соответствии с действовавшим в проверяемый период налоговым законодательством, сумма НДС подлежит возмещению из бюджета при следующих условиях: товары (работы, услуги) оплачены в полном объеме; товары (работы, услуги) приняты на учет; товары (работы, услуги) используются в операциях, облагаемых НДС; имеется счет-фактура.

При предъявлении данной суммы к возмещению из бюджета ОАО "НТМК" были соблюдены все предусмотренные законодательством требования, необходимые для получения налогового вычета.

Тот факт, что ООО "Триумф", ООО "ТагилЧермет" и ООО "УралТехноген-ЕК" применяют упрощенную систему налогообложения, по мнению заявителя, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку ОАО "НТМК" не должно нести ответственности за неисполнение обязанностей по уплате налога контрагентами.

Кроме того, заявитель указывает на реальность осуществления хозяйственных операций.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отклонении заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

ОАО "НТМК" заявлена в составе налоговых вычетов сумма НДС в размере 409048 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО "Торговый дом "ЕвразХолдинг", а также на основании счетов-фактур, выставленных ООО "ТагилЧермет", ООО "УралТехноген-ЕК" и ООО "Триумф".

ООО "Торговый дом "ЕвразХолдинг" не является производителем поставляемого товара.

ООО "Торговый дом "ЕвразХолдинг" на основании договора комиссии от 30.08.2002 N КОМ-8/НТМК/СН ЛОМ 1612, заключенного между ООО "Торговый дом "ЕвразХолдинг" (комиссионер) и ОАО "НТМК" (комитент), от своего имени, но за счет Комитента заключает договоры поставки на приобретение для Комитента товара.

ООО "Торговый дом "ЕвразХолдинг" закупало товар (лом черных металлов) у ООО "ТагилЧермет" ИНН 6658197131, а также у ООО "УралТехноген-ЕК" ИНН 6658197117.

ООО "Торговый дом "ЕвразХолдинг" (комиссионер) получив счета-фактуры у поставщиков товаров - ООО "ТагилЧермет" и ООО "УралТехноген-ЕК" зарегистрировало их в журнале учета полученных счетов-фактур. На основании счетов-фактур, выставленных ООО "ТагилЧермет" и ООО "УралТехноген-ЕК" ООО "Торговый дом "ЕвразХолдинг" выписало от собственного имени два экземпляра счета-фактуры для ОАО "НТМК" (комитент). Первый экземпляр счета-фактуры ООО "Торговый дом "ЕвразХолдинг" передало ОАО "НТМК". ОАО "НТМК" зарегистрировало эти счета-фактуры в журнале учета полученных счетов-фактур, а после того, как счета-фактуры были оплачены, зарегистрировало их в книге покупок.

В ходе камеральной проверки обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, в рамках проведения контрольных мероприятий, ответчиком были направлены запросы в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о проведении встречных проверок ООО "ТагилЧермет" N 56-17-24/10/01752 от 08.02.2006 и ООО "УралТехноген-ЕК" N 56-17-24/10/01751 от 08.02.2006.

Из полученных материалов встречной проверки N 3155 ДСП от 11.04.2006, N 3019 ДСП от 11.04.2006, представленными ответчиком в материалы дела, судом установлено следующее.

Организациями ООО "ТагилЧермет" ИНН 6658197131 и ООО "УралТехноген-ЕК" ИНН 6658197117 декларации по НДС не представлялись, оплаты НДС в бюджет не осуществлялось.

На основании заявления ООО "ТагилЧермет" ИНН 6658197131 от 28.12.2004 N 54670 данной организации было выдано уведомление N 4943 от 15.01.2005 о возможности применения данной организацией с 30.12.2004 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".

Ответчиком ООО "ТагилЧермет" направлено требование о предоставлении документов, информации от 13.02.2006 N 699/17 (исх. 17-11/4840 от 15.03.2006), требование вернулось с отметкой органа связи "организация не значится".

В РУВД г. Екатеринбурга по Верх-Исетскому р-ну ответчиком направлено письмо N 17-09/11932 от 14.03.2006 об оказании содействия в проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО "ТагилЧермет" ИНН 6658197131.

На основании заявления ООО "УралТехноген-ЕК" ИНН 6658197117 от 28.12.2004 N 54671 данной организации было выдано уведомление N 4942 от 15.01.2005 о возможности применения данной организацией с 30.12.2004 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".

Ответчиком направлено требование о предоставлении документов, информации от 13.02.2006 N 700/17 (исх. 17-11/4841 от 15.03.2006) в адрес ООО "УралТехноген-ЕК" ИНН 6658197117 (620014, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 7, 216) требование осталось без исполнения.

В РУВД г. Екатеринбурга по Верх-Исетскому р-ну ответчиком направлено письмо N 2120дсп от 16.03.2006 об оказании содействия в проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО "УралТехноген-ЕК" ИНН 6658197117.

Также налоговым органом был направлен запрос в Межрегиональную инспекцию ФНС России N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу N 56-17-24/10310 от 07.12.2005 о проведении встречной налоговой проверки ООО "Триумф" ИНН 5910007110, являющегося поставщиком ОАО "НТМК". (ОАО "НТМК" заявлена в составе налоговых вычетов сумма НДС по счетам-фактурам N 4 от 20.07.2005, N 5 от 22.08.2005, выставленным ООО "Триумф" в размере 81025,2 руб.) Согласно полученному ответу N 11-09/72дсп от 11.01.2006 ООО "Триумф" в 2005 году применяло упрощенную систему налогообложения, налоговые декларации по НДС не представляло и НДС в бюджет не уплачивало.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Таким образом, указанные выше обстоятельства препятствуют учету указанных в счетах-фактурах сумм налога в налоговой декларации по ставке 0% НДС за март 2006 года, вследствие чего эти суммы не могут быть признаны судом подлежащими возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные законом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Учитывая, что в ходе встречной проверки установлено, что ООО "ТагилЧермет", ООО "УралТехноген-ЕК" и ООО "Триумф" в спорных периодах применяли упрощенную систему налогообложения, налоговые декларации по НДС не представляли и НДС в бюджет не уплачивали, в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о сумме налога, предъявленной покупателю товаров, и поэтому, эти счета-фактуры не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Ссылка Заявителя на пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ, в соответствии с которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, судом отклоняется. В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Однако, как было установлено ответчиком в ходе проведения проверки, ООО "ТагилЧермет", ООО "УралТехноген-ЕК" и ООО "Триумф" в 2005 году применяли упрощенную систему налогообложения, налоговые декларации по НДС не представляли, сумму налога не исчисляли и НДС в бюджет не уплачивали.

Таким образом, ОАО "НТМК" неправомерно были использованы при расчете налоговых вычетов по НДС счета-фактуры, выставленные ООО "Торговый дом "ЕвразХолдинг" на основании счетов-фактур, полученных от ООО "ТагилЧермет", ООО "УралТехноген-ЕК", а также счета-фактуры, выставленные непосредственно ООО "ТагилЧермет", ООО "УралТехноген-ЕК" и ООО "Триумф".

Кроме того, суд отмечает, что положения ст. 176 НК РФ находятся в неразрывной взаимосвязи со ст. ст. 171, 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Довод налогового органа в отношении недобросовестности заявителя ввиду установленной недобросовестности его контрагентов суд также признает правомерным исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, в результате направления дополнительного запроса в РУВД г. Екатеринбурга по Верх-Исетскому р-ну о результатах розыскных мероприятий в отношении должностных лиц ООО "УралТехноген-ЕК" и ООО "ТагилЧермет", ответчиком были получены указанные материалы проверки по факту розыска организации ООО "УралТехноген-ЕК", а также должностных лиц вышеуказанной организации.

В результате анализа указанных сведений судом установлено, что руководителем является гр. Б., уроженец Республики Беларусь.

По адресу регистрации организация отсутствует. По зарегистрированному адресу Б. не проживает. Установить местонахождение Б. правоохранительным органам не представилось возможным.

Также установлено, что на имя Б. зарегистрировано 68 организаций. Доходы гр. Б. за 2004 г. составили 6833 руб., налог, уплаченный за год - 789 руб. Последнее место работы - ООО "Магазин N 47 Верх-Исетский".

Руководителем ООО "ТагилЧермет" согласно документам является гр. А. На его имя зарегистрировано более 10 организаций. Но нигде из зарегистрированных организаций указанный гражданин официальных доходов не получал, налоги в бюджет не уплачивал.

Согласно договорам ООО "ТагилЧермет" и ООО "УралТехноген-ЕК", находятся по одному почтовому адресу - 622034, г. Нижний Тагил, пр. Ленина, д. 67, оф. 218.

В результате направления запроса в Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области, установлено, что организации на учете в Инспекции не состоят и не ведут деятельность по почтовому адресу, указанному в договорах. Опрос свидетелей показал, что организации никогда не вели деятельность по вышеуказанному адресу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в документах, представленных ОАО "НТМК", указаны в качестве подтверждения права на применение налогового вычета по НДС недостоверные сведения о данных поставщиках.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком были направлены требования о предоставлении документов на почтовые адреса вышеуказанных организаций (исх. N 56-17-23/17812 от 17.11.2006 и N 56-17-23/17815 от 17.11.2006).

Ввиду того, что организации не ведут деятельность, в том числе и по почтовому адресу, требования вернулись с отметкой органа связи "Адресат не значится".

Согласно представленным ОАО "НТМК" счетам-фактурам, грузоотправителем отгруженного черного лома ООО "УралТехноген-ЕК" и ООО "ТагилЧермет" является ЗАО "УралВтормет-Техноген" (г. Нижний Тагил, Северное шоссе, д. 26).

В Инспекцию по месту регистрации организации - Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области был направлен запрос.

Получен ответ по грузоотправителю. Согласно полученным материалам, грузоотправитель не имеет никаких финансово-хозяйственных отношений с ООО "УралТехноген-ЕК" и ООО "ТагилЧермет".

На основании изложенных обстоятельств, суд не может признать требования налогоплательщика обоснованными и документально подтвержденными.

Заявитель указал, что за действия третьих лиц не должен нести налоговых последствий, сослался на проявленную осмотрительность при заключении и исполнении договоров с перечисленными выше организациями.

Суд отклоняет эти доводы по следующим основаниям.

Истец в своей производственной деятельности на постоянной основе использует лом черных металлов. Управляющей компанией ОАО "НТМК" является ООО "ЕвразХолдинг" (договор б/н от 15.10.03). Комиссионером по ряду договоров является ООО "Торговый дом "ЕвразХолдинг". На вопрос суда о целесообразности привлечения к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "Торговый дом "ЕвразХолдинг", представитель заявителя пояснил, что в этом нет смысла по причине нахождения указанного юридического лица в стадии ликвидации.

Каких-либо пояснений о фактическом месте нахождения указанных организаций, их должностных и доверенных лиц, обстоятельств заключения и исполнения спорных договоров, причин получения лома черных металлов не от традиционных поставщиков, а иных компаний представитель заявителя дать суду не смог.

Таким образом, учитывая доказанность отсутствия фактической уплаты сумм НДС в бюджет контрагентами заявителя, а также представления для проведения мероприятий налогового контроля и в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС документов, содержащих явно недостоверную информацию, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 21, 137, 138, 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.