ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2007 ПО ДЕЛУ N А64-1203/07-22

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу
от 5 сентября 2007 г. Дело N А64-1203/07-22
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области на Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по делу N А64-1203/07-22,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Ударник" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области от 22.09.2006 N 53.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Тамбовской области не согласилась с решением суда и обжаловала его в порядке апелляционного производства.

Определением от 15.06.2007 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения в срок до 13.07.2007, поскольку инспекция не представила в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Тамбовской области просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, поскольку, по мнению инспекции, она освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации как государственный орган, обращающийся в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, путем подачи апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Подпункт 1 п. 1 ст. 337.37 НК РФ, на который ссылается налоговый орган, предусматривает льготу по уплате госпошлины для прокуроров, государственных органов, органов местного самоуправления, обращающихся в арбитражные суды в защиту государственных и (или) публичных интересов, то есть выступающих в качестве истцов по делу. Указанные субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе и при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым эти органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 подтвердил обоснованность требований уплаты государственными органами пошлины по делам, в которых эти органы выступают в качестве ответчиков.

Поскольку Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Тамбовской области, выступая по настоящему делу в качестве ответчика, не приложила к поданной кассационной жалобе на принятое по делу решение суда документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу инспекции без движения.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по делу N А64-1203/07-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.