РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 31.05.2007, 06.06.2007 ПО ДЕЛУ N А40-4335/07-43-45

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
31 мая 2007 г. Дело N А40-4335/07-43-45
(извлечение)
Полный текст решения изготовлен 06.06.2007.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Р., единолично, протокол судебного заседания вел судья Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Кристанваль-клининг" к ООО "Первый Боксерский Клуб" о взыскании 31870,94 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ, на день платежа - долга, пени, в заседании приняли участие: от истца - И.; от ответчика - Б., заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 29437,45 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ, на день платежа, в том числе: 22127,81 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ, на день платежа - долга, образовавшегося, по мнению истца, вследствие неоплаты ответчиком услуг оказанных истцом в период с 01.07.2005 по 30.11.2005, с 01.01.2006 по 31.05.2006, в соответствии с актами N 282 от 31.07.2005, N 356 от 31.08.2005, N 391, 392, 393, 394 от 30.09.2005, N 461 от 31.10.2005, N 603 от 30.11.2005, N 37 от 31.01.2006, N 91 от 28.02.2006, N 173 от 31.03.2006, N 239 от 30.04.2006, N 304 от 31.05.2006, счетами - фактурами N 318 от 31.07.2005, N 405, 408 от 31.08.2005, N 438, 439, 440, 441, 446, 447, 448, 449 от 30.09.2005, 516, 530 от 31.10.2005, N 603 от 30.11.2005, N 00000037 от 31.01.2006, N 00000091 от 28.02.2006, N 00000173 от 31.03.2006, N 00000239 от 30.04.2006, N 0000304 от 31.05.2006, счетами N 621 от 30.11.2005, N 38 от 31.01.2006, N 92 от 28.02.2006, N 178 от 31.03.2006, N 245 от 30.04.2006, N 310 от 31.05.2006, на основании договора N 16/СТ/05 от 01.06.2005, заключенного сторонами, 7309,64 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ, на день платежа - пени за просрочку оплаты услуг из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты в период с 16.08.2005 по 27.11.2006, на основании п. 6.1 договора, статей 140, 317, 779, 781 ГК РФ.

Определением суда от 10.04.2007 принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до 32070,65 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ, на день платежа, в том числе: 22127,81 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ, на день платежа - долга, 9942,84 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ, на день платежа - пени за просрочку оплаты услуг из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты в период с 16.08.2005 по 26.03.2007.

Определением суда от 18.05.2007 принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 31770,94 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ, на день платежа, в том числе: 22127,81 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ, на день платежа - долга, 9743,13 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ, на день платежа - пени за просрочку оплаты услуг из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты в период с 24.08.2005 по 26.03.2007.

В судебном заседании 28.05.2007 был объявлен перерыв по ходатайству истца, в связи с намерением представить дополнительные документы, в подтверждение заявленных требований, опровергающие возражения ответчика на иск.

В судебном заседании 31.05.2007 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 32041,89 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ, на день платежа, в том числе: 22471,52 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ, на день платежа - долга (в том числе новое требование о взыскании долга за декабрь 2005 г. в сумме 172,96 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ, на день платежа), 9570,37 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ, на день платежа - пени за просрочку оплаты услуг из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты в период с 24.08.2005 по 26.03.2007. Таким образом, заявив ходатайство о рассмотрении в данном судебном заседании нового для данного процесса требования о взыскании долга за декабрь 2005 г. в сумме 172,96 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ, на день платежа, которое не подлежит удовлетворению, в связи с несоблюдением истцом общих правил предъявления иска (ответчику не было направлено это требование) и заявил об уменьшении размера искового требования о взыскании пени до 9570,37 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ, на день платежа, которое соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежит принятию, т.к. является правом истца.

В судебном заседании 31.05.2007 представитель истца поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом всех последующих уточнений и заявлений; представил дополнительные документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, кроме документов, подтверждающих факты вручения ответчику актов, счетов и счетов-фактур; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в деле, доказательствами в подтверждение заявленных требований, в подтверждение факта предъявления ответчику претензии о взыскании пени; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении без рассмотрения искового требования истца о взыскании пени, полагая, что претензионный порядок договором не установлен; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; представил дополнительные документы, опровергающие предъявленный иск; заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения искового требования истца о взыскании пени; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в деле, доказательствами в подтверждение своих возражений против заявленных требований; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Пунктом 3.8 договора N 16/СТ/05 от 01.06.2005, заключенного сторонами, установлено, что оплата неустоек, штрафов и пени должна производиться в течение 5 банковских дней со дня получения претензии (в случае согласия с претензией), либо со дня урегулирования разногласий (в случае несогласия с претензией), путем перечисления соответствующей суммы на счет стороны-получателя. Указанное условие договора, по мнению суда, устанавливает претензионный порядок урегулирования споров по взысканию штрафных санкций сторонами, в том числе пени истцом. Истец не представил доказательств предъявления претензии о взыскании пени ответчику. Требование истца о взыскании пени подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 148 АПК РФ. Госпошлина уплаченная истцом в этой части подлежит возврату из федерального бюджета РФ, в соответствии со ст. 104 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

01.06.2005 стороны заключили договор N 16/СТ/05 о предоставлении услуг по ежедневной комплексной уборке, который по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг.

Порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 4 договора.

Истец, предъявляя иск, в расчете и справках о задолженности, ссылается на акты N 282 от 31.07.2005, N 356 от 31.08.2005, N 391, 392, 393, 394 от 30.09.2005, N 461 от 31.10.2005, N 603 от 30.11.2005, N 37 от 31.01.2006, N 91 от 28.02.2006, N 173 от 31.03.2006, N 239 от 30.04.2006, N 304 от 31.05.2006, счета - фактуры N 318 от 31.07.2005, N 405, 408 от 31.08.2005, N 438, 439, 440, 441, 446, 447, 448, 449 от 30.09.2005, 516, 530 от 31.10.2005, N 603 от 30.11.2005, N 00000037 от 31.01.2006, N 00000091 от 28.02.2006, N 00000173 от 31.03.2006, N 00000239 от 30.04.2006, N 0000304 от 31.05.2006, счета N 621 от 30.11.2005, N 38 от 31.01.2006, N 92 от 28.02.2006, N 178 от 31.03.2006, N 245 от 30.04.2006, N 310 от 31.05.2006.

При этом истцом не представлены акты N 282 от 31.07.2005, N 356 от 31.08.2005, N 391, 392, 393, 394 от 30.09.2005, N 461 от 31.10.2005, N 603 от 30.11.2005, N 37 от 31.01.2006, N 91 от 28.02.2006, N 173 от 31.03.2006, N 239 от 30.04.2006, N 304 от 31.05.2006. Истцом представлены в материалы дела акты за иными номерами, на которые он не ссылается при предъявлении иска. Более того, и представленные истцом акты, в подтверждение услуг оказанных в июле 2005 г., в январе - мае 2006 г. не подписаны со стороны ответчика, услуги, оказанные истцом ответчику в июле - октябре 2005 г. оплачены ответчиком, в соответствии с расчетом, представленным истцом в полном объеме, услуги оказанные в ноябре 2005 г. и в январе 2006 г. оплачены частично.

Имеющиеся в деле документы, представленные как ответчиком, так и истцом, свидетельствуют о том, что истцом исполнялись обязательства не в соответствии с требованиями условий договора, что должно влечь исключение из актов услуг, которые исполнены с нарушением, снижение стоимости услуг, предоставление нового счета, право ответчика на отказ от подписание акта, неоплату соответствующего объема работ (пункты 4.3, 4.4 договора).

Ответчик отрицает факт получения от истца актов за январь - май 2006 г., а истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что эти акты ответчику вручались.

Ответчик заявил, что он уменьшил объем подлежащих оплате услуг за ноябрь 2005 г. и январь 2006 г., а также, что ответчик не оказывал какие-либо услуги по договору в феврале - мае 2006 г., а истец не представил доказательств фактического оказания услуг ответчику, предусмотренных условиями договора в феврале - мае 2006 г. (представленные истцом документы не подтверждают и не могут подтверждать факт оказания услуг в этот период).

С учетом того, что имеются основания полагать о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, в удовлетворении искового требования о взыскании долга за услуги в ноябре 2005 г., январе - мае 2006 г. следует отказать за недоказанностью и необоснованностью.

Расходы по уплате госпошлины в этой части. В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307 - 310, 314, 316, 328, 330, 331, 394, 401, 407, 408, 420 - 425, 431 - 434, 779 - 783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 104, 110, 112, 148 п. 2, 149, 155, 159, 162, 166 - 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ходатайство истца о рассмотрении в данном судебном заседании нового для данного процесса требования о взыскании долга оставить без удовлетворения.

Заявление истца об уменьшении размера искового требования о взыскании пени до 9570,37 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ, на день платежа, принять.

Ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения требования истца о взыскании пени удовлетворить.

Исковое заявление ООО "Кристанваль-клининг" к ООО "Первый Боксерский Клуб" в части требования о взыскании 9743,13 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ, на день платежа - пени, оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Кристанваль-клининг" из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4537 руб. 07 коп., уплаченную по платежному поручению N 1030 от 09.12.2006, в связи с оставлением искового требования о взыскании пени без рассмотрения.

Иск ООО "Кристанваль-клининг" к ООО "Первый Боксерский Клуб" о взыскании 22127,81 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ, на день платежа - долга, оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины в этой части отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, в месячный срок со дня принятия, а после вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев.