РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 13.02.2007, 20.02.2007 ПО ДЕЛУ N А40-78821/06-33-483

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 февраля 2007 г. Дело N А40-78821/06-33-483
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Виталмар Агро" к ИФНС РФ N 29 по г. Москве о признании незаконным п. 4 решения от 20.10.06 N 23-28-2058/7478дсп и возмещении НДС в сумме 1292295 руб., при участии: от заявителя - М. по дов. от 20.12.06 N 399/06, от ответчика - К. по дов. от 12.02.07 N 09-24/07072
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Виталмар Агро" подано заявление о признании незаконным решения N 23-28-2058/7478дсп от 20.10.06 (п. 4) и возмещении НДС в сумме 1292295 руб. за июнь 2006 г. путем возврата.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что им представлены все документы, подтверждающие налоговые вычеты, претензий по ним в решении не указаны, основания отказа в возмещении считает необоснованным.

Ответчик заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на то, что не получены ответы по встречным проверкам и не подтверждена уплата НДС в бюджет поставщиками.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Виталмар Агро" (далее по тексту - общество) 20 июля 2006 года представило в Инспекцию ФНС РФ N 29 по г. Москве (далее по тексту - Инспекция) налоговую декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за июнь 2006 года, пакет документов по ст. 165 НК РФ, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и документы по вычетам. (л.д. 40 - 43 т. 1).

Инспекцией проведена камеральная проверка и вынесено решение N 23-28-2058/7478дсп от 20.10.06, которым полностью подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов, подтверждено право на возмещение НДС в сумме 1798078 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 1292295 руб.

В решении указано, что в связи с тем, что в процессе проверки поставщиков общества отсутствуют сведения об уплате НДС производителями продукции и услуг, о движении денежных средств и товара и услуг от производителя по цепочке поставщиков в размере 1292295,45 руб., в том числе:

ЗАО "Контур-С" - 4410,00 руб.

ООО "Агротранс" - 2385,06 руб.

ФГУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" - 12687,68 руб.

ГУП ПСК "Ставропольагроуниверсал" - 812954,55 руб.

ООО "Всерегиональный фумигационный отряд" - 4836,20 руб.

ТПП РО "Донэкспертиза" - 732,20 руб.

ФГУ Управление РГХИ по г. Новороссийску - 1778,40 руб.

ООО "Ростагробизнес" - 450470,86 руб.

ФГУ Госсеминспекция по Краснодарскому краю - 1653,30 руб.

ФГУ Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория - 387,20 руб., правомерность вычетов в размере 1292295,45 руб. не подтверждается.

К моменту вынесения решения Инспекцией не были получены ответы на направленные запросы, в частности:

из ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя - о проведении встречной проверки ЗАО "Контур-С";

из ИФНС России N 10 по г. Москве - о проведении встречной проверки ООО "Агротранс";

из ИФНС России N 43 по г. Москве - о проведении встречной проверки ФГУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки";

из ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя - о проведении встречной проверки ГУП ПСК "Ставропольагроуниверсал";

из ИФНС России N 28 по г. Москве - о проведении встречной проверки ООО "Всерегиональный фумигационный отряд";

из ИФНС России по Кировскому району г. Ростов-на-Дону - о проведении встречной проверки ТПП РО "Донэкспертиза";

из ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края - о проведении встречной проверки ФГУ "Управление Росгосхлебинспекции по г. Новороссийску";

из ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону - о проведении встречной проверки ООО "Ростагробизнес";

из ИФНС России N 4 по г. Краснодару - о проведении встречной проверки ФГУ "Госсеминспекция по Краснодарскому краю";

из ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя - о проведении встречной проверки ФГУ "Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория". Таким образом, налоговый орган отказывает в применении налогового вычета, фактически основываясь на "отсутствие каких-либо данных".

Заявителем представлен расчет НДС на сумму 1292295 руб. (л.д. 119 - 121 т. 3) и представлены в материалы дела счета-фактуры, платежные поручения, договоры, товарные накладные.

Из представленных документов следует, что поставщиками товара отправленного на экспорт являются ГУП ПСК "Ставропольагроуниверсал", НДС в сумме 812954,55 руб. заявлен по счет-фактуре N 76 от 17.04.06, оплата произведена по платежному поручению N 1584 от 18.04.06 (л.д. 133, 135 т. 2), а также ООО "Ростагробизнес", НДС в сумме 450470,86 руб. заявлен по счетам-фактурам N 125 от 03.09.06, N 126 от 05.09.06, N 127 от 06.09.05, N 74 от 09.08.05, N 75 от 10.08.05, N 75/1 от 12.08.05, N 75/2 от 13.08.05, N 75/3 от 14.08.05, N 99/1 от 15.08.05, N 99/2 от 16.08.05, N 99/3 от 17.08.05, N 106/3 от 18.08.05, N 106/4 от 19.08.05, N 111/1 от 20.08.05, N 111/2 от 21.08.05, N 113/1 от 23.08.05, N 115/1 от 24.08.05, N 118/1 от 25.08.05, N 118/2 и 119/2 от 27.08.05, N 119/1 от 28.08.05 (л.д. 51 - 55, 69 - 101, 103 т. 3), N 65/2 от 17.07.05, N 65/3 от 18.07.05, N 65/4 от 19.07.05, N 65/6 от 20.07.05, N 65/7 от 22.07.05, N 65/8 от 23.07.05, N 65/9 от 24.07.05, N 65/10 от 25.07.05, N 65/11, 65/12, 65/13, 65/14, 65/15 от 31.07.05, N 65/16 от 01.08.05, 65/17, 65/18, 65/19 от 06.08.05 (л.д. 7 - 41 т. 3), оплата произведена по платежным поручениям N 3331 от 26.08.05 (л.д. 105 т. 3), N 3444 от 31.08.05 (л.д. 107 т. 3), N 2983 от 08.08.05 (л.д. 109 т. 3), N 3581 от 09.09.05 (л.д. 57 т. 3), N 3445 от 31.08.05 (л.д. 59 т. 3), N 632 от 15.07.05 (л.д. 43 т. 3), N 2718 от 25.07.05 (л.д. 45 т. 3).

Также заявителем представлены счета-фактуры и платежные поручения согласно расчета, подтверждающие налоговые вычеты по услугам сертифицирования, обеззараживания, экспертизы, перевозки в том числе ЗАО "Контурс" НДС 4410 руб. (л.д. 111, 114 т. 3), ООО "Агротранс" НДС 2385,06 руб. (л.д. 124, 126, 128 т. 2), ФГУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" НДС - 12684,68 руб. (л.д. 85 - 111 т. 2), ООО "Всерегиональный фумигационный отряд" НДС 4836,20 руб. (л.д. 151 - 153 т. 2), ТПП РО "Донэкспертиза" НДС 732,20 руб. (л.д. 78 - 80 т. 2), ФГУ Управление РГХИ по г. Новороссийску НДС 1778,40 руб. (л.д. 140 - 142 т. 2), ФГУ Госсеминспекция по Краснодарскому краю 1653,30 руб. (л.д. 146 - 148 т. 2), ФГУ Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория, НДС 387,20 руб. (л.д. 73 - 75 т. 2).

Никаких претензий к счетам-фактурам решение не содержит.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из п. 2 ст. 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года по налоговой ставке 0 процентов общество отразило налоговые вычеты по операциям по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

В соответствии со ст. 172 НК РФ, общество подтвердило налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, представив (согласно письму исх. N 241/06 от 20.07.2006 с отметкой налогового органа о принятии от 20.07.2006): договоры с поставщиками; счета-фактуры, выставленные продавцами; платежные документы, подтверждающие оплату поставщикам; распечатки бухгалтерских счетов; копии книг покупок и продаж.

Данные факты не оспариваются Инспекцией (абз. 1 стр. 1, решения), каких-либо претензий к порядку оформления указанных документов Инспекция не находит, в частности Инспекцией установлено (абз. 3, 5 стр. 22 решения), что: "для проверки организацией представлены документы, подтверждающие фактические затраты по покупке пшеницы фуражной, по оказанным сторонним организациям услугам (приобретение товара, перевозка, услуги сертифицирования). Проверкой подтверждается факт оприходования товаров (работ, услуг), оплаты поставщикам, наличия счетов-фактур, оформленных надлежащим образом. Проведенной проверкой подтверждается факт хранения контрагентами ЗАО "Виталмар Агро" товара (договора, накладные, товаротранспортные накладные, товаросопроводительные документы, счета-фактуры, счета, акты выполненных работ), факт оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет, факт перевозки товара (договора с перевозчиками, товаросопроводительные документы, железнодорожные накладные, коносамент), факт оформления сертификатов.

Применение налогоплательщиком схемы неправомерного возмещения НДС из федерального бюджета проведенной проверкой не установлено".

Вывод Инспекции о том, что применение обществом налоговых вычетов в размере 1292295,45 руб. необоснованно, так как отсутствуют сведения об уплате НДС производителями продукции, о движении денежных средств и товара от производителя по цепочке поставщиков, противоречит нормам НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Как прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не может нести ответственность за действия иных предприятий, которые участвуют в многостадийном процессе уплаты НДС в бюджет. В указанном Определении Конституционный Суд особо подчеркнул, что понятие "добросовестные налогоплательщики" не может истолковываться в значении, возлагающем на него какие-либо дополнительные обязанности вне требований законодательства, тем более что в соответствии с правовой позицией, неоднократно высказанной Конституционным Судом РФ (Постановление от 12.10.1998 N 24-П, Определение от 25.07.2001 N 138-О, в налоговом законодательстве установлена презумпция добросовестности налогоплательщика и обязанность по доказыванию обратного возлагается на налоговый орган.

Конституционный Суд РФ в Определение N 169-О от 08.04.2004 разъясняет следующее. При уменьшении общей суммы налога на установленные законом вычеты в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам. В Определении N 324-О от 04.11.2004, официально разъясняющем Определение Конституционного Суда РФ N 169-О, Конституционный Суд не только подтвердил право покупателя на налоговый вычет, но и указал на безусловную обязанность поставщика уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет. Однако нарушение поставщиком своей обязанности не связывается судом с безусловной утратой покупателем права на вычет по НДС. Для этого должен существовать доказанный факт недобросовестного осуществления прав налогоплательщика покупателем. Добросовестность ЗАО "Виталмар Агро" в решении не оспаривается.

Возмещение налога производится за счет общего объема бюджетных средств, а не перечислений от конкретных контрагентов предприятия. Следовательно, не является законным основанием для отказа в возмещении НДС ссылки Инспекции на то, что "она не располагает данными о поступлении НДС в бюджет по данному поставщику".

Неполучение ответа по встречным проверкам от налоговых инспекций не может являться основанием к отказу в возмещении НДС.

Суд считает, что заявителем представлены все документы, подтверждающие налоговые вычеты на сумму 1292295 руб. и он имеет право на возмещение НДС в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ путем возврата на основании его заявления от 12.02.07, учитывая отсутствие у него недоимки, что подтверждается справкой Инспекции от 12.01.07 (л.д. 117 т. 3).

На основании изложенного, ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение ИФНС России N 29 по г. Москве от 20 октября 2006 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности и о возмещении сумм НДС ЗАО "Виталмар Агро" за N 23-28-2058/7478 дсп в части отказа в возмещении НДС из федерального бюджета по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 г. в размере 1292295 руб. (п. 4 решения) как не соответствующее ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ.

Обязать ИФНС России N 29 по г. Москве возместить ЗАО "Виталмар Агро" путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 1292295 руб. за июнь 2006 г.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 17961 руб. 48 коп. и в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.