РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 24.04.2007 ПО ДЕЛУ N А40-9197/07-118-71

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2007 г. Дело N А40-9197/07-118-71
(извлечение)
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К.Е.В., протокол ведет судья, при участии: от истца - К.Н.В., дов. от 29.12.2006, от ответчика - П., дов. от 09.01.2007 N 4, А., дов. N 19 от 23.04.2007, И., дов. N 1 от 09.01.2007, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "ЗСМК" к ответчику - МРИ ФНС по КН N 5 по г. Москве о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" к МРИ ФНС по КН N 5 о признании незаконным Решения от 13.11.2006 N 56-17-21/11/10 в части отказа в возмещении НДС в сумме 7721 руб. (п. 4 резолютивной части).

Истец обосновал свои требования следующим. 21.08.2006 ОАО "ЗСМК" представило в Межрегиональную инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5 декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года с пакетом документов, подтверждающих право на возмещение налога, в соответствии со ст. 165 НК РФ.

13 ноября 2006 года в отношении ОАО "ЗСМК" Межрегиональной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 5 было вынесено решение N 56-17-21/11/10 (т. 1 л.д. 15) об отказе (частично) в возмещении 7721 руб. по причине отсутствия финансово-хозяйственных взаимоотношений ОАО "ЗСМК" с организациями: ООО "Сибирь Ресурс Сервис" (1344,00 руб.); ООО "Байтрекс" (5575,00 руб.); ООО "Конус" (31,00 руб.); ООО "Старлинг" (276,00 руб.); ЗАО "Манком" (795,00 руб.). Также в мотивировочной части решения от 13.11.2006 указано на основания отказа в возмещении ООО "Технооптторг" (приложение 7 к оспариваемому Решению).

Истец считает Решение инспекции от 13.11.06 N 56-17-21/11/10 о частичном отказе в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 г. на сумму 7721 руб. не соответствующим налоговому законодательству и нарушающим права и законные интересы ОАО "ЗСМК", по следующим основаниям.

По мнению Ответчика, представленные Истцом счета-фактуры, выставленные ООО "Технооптторг", ЗАО "Манком", ООО "Сибирь Ресурс Сервис", ООО "Байтрекс", ООО "Старлинг", ООО "Конус", содержат недостоверную информацию и не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Истец не соглашается с выводами налогового органа, поскольку Общество представило в МРИ ФНС по КН N 5 все необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты по НДС по налоговой ставке 0 процентов, а именно: договоры, заключенные ОАО "ЗСМК" с ООО "Сибирь Ресурс Сервис", ООО "Байтрекс", ООО "Конус", ООО "Старлинг", ООО "Технооптторг", ЗАО "Манком" (т. 1 л.д. 73, 79, 88, 92, 96, 111, 115) счета-фактуры, выставленные ООО "Сибирь Ресурс Сервис", ООО "Байтрекс", ООО "Конус", ООО "Старлинг", ООО "Технооптторг", ЗАО "Манком" (т. 6 л.д. 1 - 95, 100 - 127, т. 3 л.д. 1 - 150, т. 4 л.д. 1 - 160, т. 5 л.д. 98 - 105) и документы, подтверждающие оплату, выставленных счетов-фактур (т. 6 л.д. 96 - 99, т. 5 л.д. 1 - 75).

Истец считает, что для того чтобы признать, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию, необходимо признать договоры и письма, заключенные и исполненные между Истцом и вышеуказанными контрагентами недействительными. Поскольку налоговый орган не обращался с соответствующим заявлением в суд, то ссылка налогового органа на то, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию, необоснованна. По мнению Истца, ОАО "ЗСМК" не может и не должна отвечать за действия юридических лиц.

Истец ссылается на выполнение им требований ст. ст. 171, 712 НК РФ в полном объеме.

Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 7), а именно. Ответчик указывает, что Истцом необоснованно заявлен налоговый вычет в размере 7721 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Сибирь Ресурс Сервис", ООО "Байтрекс", ООО "Конус", ООО "Старлинг", ООО "Технооптторг", ЗАО "Манком" в указанном периоде, по причине неподтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ОАО - "ЗСМК".

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Истцом представлены подлинные документы в обоснование иска, копии которых приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 21.08.2006 ОАО "ЗСМК" представило в Межрегиональную инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5 декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года с пакетом документов, подтверждающих право на возмещение налога, в соответствии со ст. 165 НК РФ.

13 ноября 2006 года в отношении ОАО "ЗСМК" Межрегиональной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 5 было вынесено решение N 56-17-21/11/10 (т. 1 л.д. 15) об отказе (частично) в возмещении 7721 руб. по причине отсутствия финансово-хозяйственных взаимоотношений ОАО "ЗСМК" с организациями: ООО "Сибирь Ресурс Сервис" (1344,00 руб.); ООО "Байтрекс" (5575,00 руб.); ООО "Конус" (31,00 руб.); ООО "Старлинг" (276,00 руб.); ЗАО "Манком" (795,00 руб.). Также в мотивировочной части решения от 13.11.2006 указано на основания отказа в возмещении ООО "Технооптторг" (приложение 7 к оспариваемому Решению), однако в резолютивной части решения не содержится отказа в возмещении по налогу, уплаченному ООО "Технооптторг".

В соответствии со ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

На основании п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с вышеуказанными нормами, Истцом в налоговый орган были представлены необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты по НДС, а именно: договоры, заключенные ОАО "ЗСМК" с ООО "Сибирь Ресурс Сервис", ООО "Байтрекс", ООО "Конус", ООО "Старлинг", ООО "Технооптторг", ЗАО "Манком" (т. 1 л.д. 73, 79, 88, 92, 96, 111, 115) счета-фактуры, выставленные ООО "Сибирь Ресурс Сервис", ООО "Байтрекс", ООО "Конус", ООО "Старлинг", ООО "Технооптторг", ЗАО "Манком" (т. 6 л.д. 1 - 95, 100 - 127, т. 3 л.д. 1 - 150, т. 4 л.д. 1 - 160, т. 5 л.д. 98 - 105) и документы, подтверждающие оплату, выставленных счетов-фактур (т. 6 л.д. 96 - 99, т. 5 л.д. 1 - 75).

В ходе камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС, Ответчиком были направлены запросы в налоговые органы о проведении встречных проверок. На запросы Инспекции получены ответы о том, что:

- ООО "Сибирь Ресурс Сервис" не осуществляло финансово-хозяйственные отношения с ОАО "ЗСМК",

- последняя отчетность ООО "Байтрекс" был представлена в налоговую инспекцию за 3 квартал 2003 г., провести встречную проверку данного предприятия не представляется возможным, в связи с тем, что предприятие по телефонам указанным в документах не отвечает, в адрес данной организации ИФНС России по г. Элиста выставлены требования о предоставлении документов по вопросу взаимоотношений с ОАО "ЗСМК", требование не исполнены на момент вынесения оспариваемого решения;

- последняя бухгалтерская отчетность ООО "Конус" была представлена за 2003 г., декларация по НДС за 4 кв. 2003 г., по юридическому адресу организация не находится, органами внутренних дел местонахождение руководителя не установлено;

- ООО "Старлинг" последнюю налоговую отчетность представляло за 3 квартал 2004 года, вся налоговая отчетность "нулевая";

- на запрос Инспекции N 56-17-24/09444@ от 17.11.05 получен ответ ИФНС России по г. Томску, согласно которому ЗАО "Манком" не является производителем, товар закупался у ООО "Энергокомплекс"; ООО "Энергокомплекс" состояло на учете в Инспекции с 26.03.04 и представляло "нулевые" балансы.

- направлен запрос ИФНС России по Центральному р-ну г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.05.2005 о проведении встречной проверки ООО "Технооптторг", из которого следует, что ООО "Технооптторг" действует на основании агентского договора, заключенного с ООО "Орион плюс", в связи с чем, Инспекцией был направлен запрос в ИФНС России по Дзержинскому р-ну г. Новосибирска от 04.08.2005 с просьбой провести встречную проверку. Согласно полученному ответу N 6863 от 12.08.2005 последняя отчетность представлена за 1 квартал 2005 г.

Отчетность представлена нулевая. Финансово-хозяйственных отношений ООО "Орион плюс" с ООО "Технооптторг" не имело.

Судом установлено следующее.

В резолютивной части оспариваемого Решения отсутствует ссылка на поставщика ООО "Технооптторг", т.е. в п. 4 резолютивной части Решения N 56-17-21/11/10 (обжалуемая часть Решения по настоящему делу) не содержится отказа в возмещении по счетам-фактурам, выставленным ООО "Технооптторг".

Довод налогового органа об отсутствии финансово-хозяйственных отношений ОАО "ЗСМК" с ЗАО "Манком" противоречит материалам встречной проверки, поскольку ЗАО "Манком" в ходе проведения встречной проверки подтвердило наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ОАО "ЗСМК", но указало, что не является производителем товара реализованного в адрес ОАО "ЗСМК", что дало основания налоговому органу для дальнейшей проверки. В ходе которой, было установлено, что товар закупался у ООО "Энергокомплекс", которое представляет в налоговые органы "нулевые балансы".

Налоговый орган не подвергает сомнению фактическое наличие товара и его получение (оприходование) ОАО "ЗСМК", что подтверждается вышеуказанными документами и тем, что ЗАО "Манком" подтверждает наличие взаимоотношений с Истцом.

Привлеченное в качестве третьего лица в деле N А40-49901/06-2118-345, ЗАО "Манком" давало письменные пояснения суду о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений с ОАО "ЗСМК". ЗАО "Манком" указало следующее: "ОАО "ЗСМК" заключило договор на поставку продукции с ЗАО "Манком". Все действия совершенные между ОАО "ЗСМК" и ЗАО "Манком", по заключению договора N 5039014, поставке товара по нему и уплате соответствующих налогов, были осуществлены в рамках гражданского и налогового законодательства, в связи с чем, отказ налогового органа в возмещении сумм НДС, уплаченных Комбинатом ЗАО "Манком" является неправомерным.

Кроме того, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-34905/06-99-150 от 19.07.2006 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12830/06-АК от 13.10.2006). По поставщикам ООО "Сибирь Ресурс Сервис", ООО "Байтрекс", ООО "Конус", ООО "Старлинг", судом установлено отсутствие у данных организаций платежей в бюджет, что препятствует учету указанных в счетах-фактурах сумм налога в налоговой декларации по НДС за июль 2006 года, и, соответственно, эти суммы возмещению не подлежат.

Отсутствие платежей в бюджет по налогу на добавленную стоимость означает, что ООО "Байтрекс", ООО "Конус", ООО "Старлинг" не исчисляли налог с реализации. При этом ООО "Сибирь Ресурс Сервис" письмами от 09.12.2004 N 44/04, от 28.03.2005 N 10/5, N 16-21-33/760 от 29.03.2005 подтвердило, что договора с Истцом не заключало, поставку лома и алюминия в адрес Истца не производило, счетов-фактур не выставляло, наличие подписей и печатей на документах может объяснить только их подделкой. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-29133/06-127-142 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2006 года N 09АП-10635/2006-АК).

ООО "Конус", ООО "Байтрекс" и ООО "Старлинг" последнюю налоговую отчетность сдали соответственно: 4 квартал 2004 года, 3 квартал 2003 года, 3 квартал 2004 года. Следовательно, счета-фактуры, представленные Истцом в качестве доказательства права на вычеты (приобретения товара от данных поставщиков), не могут являться доказательством, подтверждающим право на вычеты (ст. ст. 171, 172, 169 НК РФ), поскольку составлены от имени организаций, которые вели в спорный период предпринимательскую деятельность с нарушением установленного законом порядка (пп. 1 п. 1, пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ). Сведения о реализации товаров, указанные в счетах-фактурах не могут являться достоверными по причине того, что поставщиками реализация не подтверждена соответствующей налоговой отчетностью (объектом налогообложения является реализация - ст. 146 НК РФ). Отсутствие налоговой отчетности и платежей в бюджет позволяет сделать вывод об отсутствии реализации у данных поставщиков и недостоверности данных, указанных в счетах-фактурах, что является безусловным основанием для отказа в вычетах (ст. 169 НК РФ).

Таким образом, в данном случае на ООО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" не возлагается ответственность за действия третьих лиц, отказ основан на несоблюдении требований ст. ст. 169, 172 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170, 171, 201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
признать незаконным Решение МРИ ФНС по КН N 5, вынесенное в отношении ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" N 56-17-21/11/10 от 13.11.2006 в части отказа в возмещении НДС на сумму 795 руб.

В части требований о признании незаконным решения N 56-17-21/11/10 в части отказа в возмещении НДС в размере 6926 руб. отказать.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС по КН N 5 в пользу ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.