ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2007 ПО ДЕЛУ N А42-2052/2007

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 29 августа 2007 года Дело N А42-2052/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Л.П.Загараевой, судей М.В.Будылевой, Н.И.Протас, при ведении протокола судебного заседания Ю.В.Пряхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9793/2007) МИФНС России N 1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.07 по делу N А42-2052/2007 (судья Т.К.Сигаева) по иску (заявлению) Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области к ГУ Отдел внутренних дел по г. Кандалакша с подведомственной территорией о взыскании 35950 руб., при участии: от истца (заявителя) - не явился (извещен, уведомление N 671539); от ответчика (должника) - не явился (извещен, уведомление N 671546),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственному учреждению "Отдел внутренних дел по городу Кандалакша с подведомственной территорией" (далее - ГУ ОВД по г. Кандалакша, ответчик, Учреждение) о взыскании санкций в сумме 35950 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.06.07 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС N 1 по Мурманской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 78-дсп от 17.11.06 налоговым органом принято решение N 1163 от 12.12.06 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии с решением N 1163 от 12.12.06 ГУ ОВД по г. Кандалакша привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление в установленный срок налоговым агентом сведений в виде взыскания штрафа в сумме 36250 руб. и с Учреждения взысканы пени в сумме 375 руб. 60 коп.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности явилось нарушение налогоплательщиком требований статьи 230 НК РФ, а именно: не было обеспечено оформление налоговых карточек формы 1-НДФЛ за 2004 год в количестве 363 штук и за 2005 год в количестве 354 штук, а также не было представлено сведений о доходах за 2005 год на 5 физических лиц по форме 2-НДФЛ.

В соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ГУ ОВД по г. Кандалакша было направлено требование N 68 о предоставлении документов, в том числе налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 230 НК РФ (в редакции, действующей в период проверки) налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Указанные сведения представляются на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговые органы направляют эти сведения налоговым органам по месту жительства физических лиц.

Форма N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2003 год" утверждена Приказом МНС России от 31.10.03 N БГ-3-04/583 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц за 2003 год". Письмом Федеральной налоговой службы России от 31.12.04 N ММ-6-04/199 разрешено использование налоговыми агентами в отношении учета доходов физических лиц за 2004 год соответствующих разделов формы N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2003 год".

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

Вместе с тем форма N 1-НДФЛ утверждена Приказом МНС России от 31.10.03 N БГ-3-04/583, который в силу статей 1 и 4 НК РФ не относится к законодательству о налогах и сборах.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Учреждение не вело налоговые карточки по форме N 1-НДФЛ.

Во исполнение требования N 68 от 02.10.06 ответчиком были представлены лицевые счета на каждого работника, своды начислений и удержаний заработной платы за каждый месяц.

Из лицевой карточки на работника следует, что в ней отражаются все сведения о заработной плате и иных вознаграждениях (в том числе премии, материальная помощь и т.д.), а также об удержанных суммах налогов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ГУ ОВД по г. Кандалакша как налоговый агент представило документы, подтверждающие ведение учета доходов, полученных от него физическими лицами, но с нарушением пункта 1 статьи 230 НК РФ, что не является основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.07 по делу N А42-2052/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ПРОТАС Н.И.