ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2007 ПО ДЕЛУ N А21-2276/2007

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 г. по делу N А21-2276/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11719/2007) ООО "Фаркон" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2007 по делу N А21-2276/2007 (судья Н.А.Можегова),

по заявлению ООО "Фаркон"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калининградской области

о признании недействительными решений и требований

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фаркон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области (далее - Инспекция, налоговый орган):

- N 59150 от 14.02.2007 об уплате налога в сумме 105000 руб.;

- N 59148 от 14.02.2007 об уплате налога в сумме 195000 руб.;

- N 59149 от 14.02.2007 об уплате налога в сумме 42850,31 руб. и решений: N 7086 от 14.03.2007; N 7087 от 14.03.2007 и N 7088 от 14.03.2007.

Решением суда от 04 июля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд счел, что Общество не представило суду доказательств исполнения налоговой обязанности, оспариваемые требования и решения не нарушают его права, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению подателя жалобы, оспоренное требование оформлено с нарушением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно:

- не указано, на каком основании взимается налог, и положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог;

- отсутствует приложение расчета пени.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя и копии приказов - ФНС России от 08.05.2007 N ММ-3-15/287 и УФНС России по Калининградской области от 16.05.2007 N 100, свидетельствующие о реорганизации Инспекции путем присоединения к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Калининградской области.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом произведено процессуальное правопреемство налогового органа на Межрайонную инспекцию ФНС России N 10 по Калининградской области.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2007 Обществом представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 года (по месту нахождения объектов налогообложения в городах Зеленоградске, Пионерском и Балтийске), согласно которым сумма исчисленного и подлежащего уплате налога составила соответственно 105000 руб., 195000 руб., 42500 руб., а всего - 342500 руб. (л.д. 29 - 43).

В связи с неуплатой сумм налога, 15.02.2007 Инспекция направила налогоплательщику требования N 59150 от 14.02.2007 об уплате налога в сумме 105000 руб.; N 59148 от 14.02.2007 об уплате налога в сумме 195000 руб.; N 59149 от 14.02.2007 об уплате налога в сумме 42850,31 руб., в которых указала, что у Общества имеется задолженность по налогу на игорный бизнес по состоянию на 14.02.2007, и предложила погасить названную задолженность и 350,31 руб. пеней в добровольном порядке в срок до 01.03.07 (л.д. 10).

В связи с непогашением Обществом в установленный в требованиях срок задолженности по налогу на игорный бизнес, Инспекция вынесла решения от 14.03.2007 N 7086, N 7087 и N 7088 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков в общей сумме 342850,31 руб.

Не согласившись с требованиями и решениями налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ненормативные акты Инспекции соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах, размер недоимки и доначисленных пеней обоснован по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 НК РФ сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

Согласно статье 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения, указанных в пункте 1 статьи 366 настоящего Кодекса, не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обязанность по уплате заявленных в налоговых декларациях за декабрь 2006 года к уплате в бюджет сумм налога на игорный бизнес в установленный законодательством срок Обществом не исполнена.

В силу пункта 1 статьи 45 и пунктов 1 - 2 статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, которым признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения налогоплательщиком требования. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 НК РФ не являются сами по себе основанием для признания недействительным требования. Основываясь на том, что налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога, требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения его составления являются существенными.

В статье 70 НК РФ определено, что требование об уплате налога и соответствующих пеней, направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Как следует из материалов дела, требования налогового органа содержат все необходимые, установленные законодательством реквизиты, в том числе: сумму недоимки по налогу на игорный бизнес; срок уплаты налога; срок исполнения требования; меры, применяемые в случае неисполнения требования об уплате налога, - предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей; основание взимания налога - невыполнение обязанности по уплате налога в срок, предусмотренный законодательством; обязанность налогоплательщика уплатить указанный налог со ссылкой на пункт 1 статьи 23, пункт 1 статьи 45 НК РФ.

Данные требования приняты Инспекцией на основании деклараций, представленных налогоплательщиком с учетом исчисленной им самостоятельно суммы налога, подлежащего уплате.

В материалах дела имеется расчет пеней, который обоснован по размеру и периоду начисления (л.д. 51).

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соответствии оспоренных ненормативных актов Инспекции - требований и вынесенных на основании них решений - требованиям законодательства о налогах и сборах.

Доказательств в обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе, Общество не представило.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ с подателя апелляционной жалобы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2007 по делу N А21-2276/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фаркон" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фаркон" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий

ФОКИНА Е.А.
Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ЗОТЕЕВА Л.В.