ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2007 ПО ДЕЛУ N А55-16719/2006-25

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 июня 2007 года Дело N А55-16719/2006-25
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Моторостроитель" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Налоговая инспекция) N 13-15/1581/65 от 19.09.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога N 893 от 22.09.2006, требования об уплате налоговой санкции от 22.09.2006 N 114.

Решением от 18.12.2006 Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 решение суда первой инстанции изменено, поскольку в его резолютивной части неверно указан номер оспариваемого решения налогового органа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права и выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как указывает в кассационной жалобе налоговый орган, судами неправильно применены положения п/п. 5 п. 1 ст. 164, подпунктов 2 и 3 п. 7 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и сделаны ошибочные выводы о том, что представленными Обществом документами подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (НДС).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за май 2006 г. Инспекцией вынесено решение N 13-15/1581/65 от 19.09.2006 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 3353755 руб. Также Обществу предложено уплатить в бюджет доначисленные НДС в сумме 16768733 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 592608 руб.

Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение ставки 0% по НДС при реализации ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" ракетных двигателей (пакеты 9-05, 10-05), так как, по мнению налогового органа, Общество в нарушение ст. 165 НК РФ в обоснование права на возмещение предоставило неполный пакет документов, а именно: 1) отсутствуют банковские документы, подтверждающие поступление денежных средств от покупателя ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" на счет комиссионера ОАО "ЦК ФПГ "Двигатели НК" в сумме 18284956 руб.; 2) погашение задолженности ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" в сумме 4473000 руб. оформлено актом взаимозачета между ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", ОАО "ЦК ФПГ "Двигатели НК" и Обществом; 3) не представлены документы на сумму 1659356 руб.

На основании указанного решения в адрес Общества были выставлены требования N 893 от 22.09.2006 об уплате налога, а также требование об уплате штрафной санкции N 114 от 22.09.2006.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Судебная коллегия считает, что суды правомерно удовлетворили заявленные требования исходя из следующего.

Согласно п/п. 5 п. 1 ст. 165 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

В соответствии с п. 7 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных п/п. 5 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на выполнение работ (оказание услуг);

2) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за выполненные работы (оказанные услуги) на счет налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных п/п. 2 п. 1 и п/п. 3 п. 2 настоящей статьи;

3) акты и иные документы (их копии), подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) непосредственно в космическом пространстве, а также выполнение работ (оказание услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Как видно из материалов дела, одновременно с подачей налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за май 2006 г. в налоговый орган в соответствии с требованиями п. 7 ст. 165 НК РФ Обществом был предоставлен пакет документов, содержащий договоры на выполнение работ; платежные и банковские документы, свидетельствующие о поступлении денежных средств от покупателя; справка, подтверждающая факт использования поставленной продукции в космическом пространстве; акты выполненных работ и калькуляции на пакеты 9-05, 10-05.

Данные документы были исследованы судом в совокупности с другими доказательствами по делу. В результате судом был сделан вывод о том, что поступление денежных средств на счет комиссионера от покупателя в сумме 161116700 руб. подтверждено банковскими выписками, платежными поручениями, актом взаимозачета N 11 от 21.02.2006, подписанным ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", ОАО "ЦК ФПГ "Двигатели НК" и Обществом, в соответствии с которым денежные средства в сумме 4473000 руб., получаемые ОАО "Моторостроитель", являются оплатой за ракетные двигатели (пакет 10-05), а также платежным поручением N 342 от 28.07.2005, по которому сумма 1659356 руб. является частью денежных средств, перечисленных в счет оплаты пакета 9-05.

Довод Инспекции о том, что Общество в нарушение п/п. 3 п. 7 ст. 165 НК РФ не представило актов выполненных работ на сумму 161116700 руб., обоснованно не принят судом исходя из того, что заявитель акты выполненных работ на пакеты 9-05, 10-05 представил, а также по требованию налогового органа представил соответствующие калькуляции по конкретным пакетам, подтверждающим раздельный учет производства двигателей путем позаказного метода учета расходов, конкретные расшифровки по статьям затрат и первичные документы, подтверждающие произведенные расходы.

В этой связи вывод суда о необоснованном отказе Инспекции в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации работ (услуг) на сумму 161116700 руб. судебная коллегия считает правильным.

Условия и порядок применения налоговых вычетов по НДС определен п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ. В соответствии с оспариваемым решением налогового органа нарушений названных норм в ходе камеральной проверки не выявлено. В этой связи отказ налогового органа в применении налоговых вычетов на сумму 12232233 руб. по мотиву отсутствия ответов на запросы Инспекции по встречным проверкам поставщиков обоснованно признан судом не соответствующим налоговому законодательству.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты основаны на правильном применении норм материального права, изложенные в них выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и Постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18 декабря 2006 г. Арбитражного суда Самарской области и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2007 г. по делу N А55-16719/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.