РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 26.03.2007, 02.04.2007 ПО ДЕЛУ N А40-2882/07-76-24

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 марта 2007 г. Дело N А40-2882/07-76-24
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО КБ "ЭПИН-БАНК" к Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по Москве о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по Москве N 19-15-01/323 от 25.12.06 о привлечении ООО КБ "ЭПИН-БАНК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 16554-КП от 27.12.06 об уплате налоговой санкции, при участии от заявителя: В. по дов. от 27.04.06, от заинтересованного лица: П. по дов. от 09.01.07,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ "ЭПИН-БАНК" обратилось с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по Москве N 19-15-01/323 от 25.12.06 о привлечении ООО КБ "ЭПИН-БАНК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 16554-КП от 27.12.06 об уплате налоговой санкции в виде штрафа в размере 10000 руб.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по Москве, не признав требования, в отзыве ссылается на обоснованность оспариваемого решения, поскольку в адрес налогоплательщика направлен запрос N 19-16/5445 от 18.09.06 в связи с проводимой камеральной проверкой о предоставлении расширенной выписки по счету, принадлежащему ООО "СК СервисСтрой" ИНН 7707535998/КПП770701001.

09.10.06 получено письмо из ООО КБ "ЭПИН-БАНК" от 04.10.06 N 16/1-1167 с отказом в предоставлении запрашиваемых сведений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что заявленные требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.09.2006 Межрайонная ИФНС России N 45 по г. Москве "в связи с проведением камеральной налоговой проверки" направила в адрес ООО КБ "ЭПИН-БАНК" (истца) запрос за N 19-16/5445, в котором потребовала предоставить "расширенную выписку по счету (с обязательным содержанием следующих реквизитов: наименование и ИНН корреспондента, счет корреспондента, наименование и БИК банка-корреспондента, основание платежа, номер документа, дата проводки), подтверждающую движение денежных средств по открытому в банке счету N 40702810500000000618, принадлежащему ООО "СК СервисСтрой" за период с 01.12.2005 по настоящее время. В случае невозможности предоставления расширенной выписки с содержанием всех вышеперечисленных реквизитов налоговый орган просил дополнительно предоставить копии платежных поручений за вышеуказанный период". Запрос, помимо указания на его связь с камеральной налоговой проверкой, был мотивирован ссылками на ст. ст. 31, 86, 87, 88 части 1 НК РФ.

04.10.2006 письмом N 16/1-1167 банк сообщил в Инспекцию о невозможности исполнения запроса в связи с его ненадлежащей мотивировкой, а также отсутствием у Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве компетенции на проведение камеральной проверки у налогоплательщика ООО "СК СервисСтрой", состоящего на налоговом учете в другом налоговом органе - ИФНС России N 7 по г. Москве.

17.11.2006 ответчик направил истцу "Акт о нарушении законодательства о налогах и сборах", из которого следовало, что своим отказом предоставить в Межрайонную ИФНС России N 45 по г. Москве сведения по вышеуказанному запросу ООО КБ "ЭПИН-БАНК" нарушен пункт 2 ст. 86, подпункт 7 пункта 1 ст. 23 НК РФ. В "Акте" предлагалось привлечь ООО КБ "ЭПИН-БАНК" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 135.1 НК РФ за непредставление по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций.

04.12.2006 банк направил ответчику свои "Возражения на "Акт о нарушении законодательства о налогах и сборах от 17.11.2006", в которых указал на несоответствие вышеупомянутого запроса требованиям статей 86 и 88 НК РФ, в связи с которым, как разъяснено в Письме МНС РФ от 27.05.2004 N 24-2-02/410 "По вопросу направления мотивированного запроса налогового органа в адрес банка", данный запрос исполнению банком не подлежал.

25.12.2006 Межрайонная ИФНС России N 45 по г. Москве вынесла оспариваемое Решение N 19-15-01/323 о привлечении ООО КБ "ЭПИН-БАНК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 135.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей, за нарушения пункта 2 статьи 86 и подпункта 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

27.12.2006 ответчик направил в банк Требование N 16554-КП об уплате; налоговой санкции - штрафа 10000 руб.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или нарушающий гражданские права и охраняемые законным интересом гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 137 НК РФ каждые налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Диспозиция п. 1 статьи 135.1 НК РФ предусматривает ответственность банка за непредставление по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в установленный Кодексом срок. Иные документы, кроме названных справок, в п. 1 ст. 135.1 НК РФ не указаны.

Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" разрешает кредитным организациям выдавать справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа. Поскольку указанная норма - бланкетная, определение понятия "справок по операциям и счетам, предоставляемых банками налоговым органам" возможно лишь на основании других норм российского законодательства, к которым отсылает п. 2 ст. 86 НК РФ.

Часть 3 статьи 7 Закона РФ "О налоговых органах РФ", применяемая в части, не противоречащей Налоговому кодексу РФ, и, следовательно, не налагающая на банк дополнительных, сверх установленных Кодексом, обязанностей, и подпункт 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ наделяют налоговый орган правом требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 части III Положения Банка России "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" N 205-П от 05.12.2002, в лицевых счетах, которые ведутся на отдельных листах (карточках), в книгах либо в виде электронных баз данных (файлов, каталогов), сформированных с использованием средств вычислительной техники, показываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня.

Таким образом, вышеназванные правовые нормы в их системной увязке обязывают банк предоставлять налоговому органу только справки по счетам и операциям налогоплательщиков (то есть сведения фискального характера, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков и распоряжений налоговых органов о налоговых платежах, в объеме, определяемом правилами ведения бухгалтерского учета), и не обязывают банк предоставлять иные сведения.

В запросе ответчика от 25.12.2006 N 19-15-01/323 содержатся требования о предоставлении выписки обо всех операциях по счету ООО "СК СервисСтрой", о предоставлении информации о его банке-корреспонденте и о документах, подтверждающих движение денежных средств по счету; а также требование о предоставлении копий платежных поручений. Требования налогового органа не соответствуют вышеуказанным нормам статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 7 Закона РФ "О налоговых органах РФ", подпункта 11 пункта 1 статьи 31, части 2 статьи 86 НК РФ не соответствуют.

Запрос N 19-16/5445 от 18.09.2006 Инспекция мотивировала проведением камеральной проверки ООО "СК СервисСтрой".

Согласно статье 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Статья 88 НК РФ не наделяет налоговый орган правом запрашивать в ходе камеральной проверки дополнительные сведения о налогоплательщике у обслуживающего банка.

Статьями 83, 88 и 86 НК РФ установлен территориальный признак осуществления налогового контроля, в связи с чем право требования информации о налогоплательщике в рамках камеральной проверки принадлежит ИФНС России N 7 по г. Москве, в которой состоит на учете вышеуказанный налогоплательщик. Ответчик таким правом по действующему законодательству не обладает.

Кроме того, в оспариваемом Решении N 19-15-01/323 от 25.12.2006 ответчик указал иную, не соответствующую запросу N 19-16/5445 от 18.09.2006, мотивировку необходимости получения сведений, обосновав ее ссылкой на ст. 87 НК РФ, наделяющую налоговый орган правом в ходе встречной проверки истребовать информацию о деятельности налогоплательщика у его контрагентов.

По содержанию запроса N 19-16/5445 от 18.09.2006 речь идет не об информации по исполнению договора банковского счета, в рамках которого ООО "СК СервисСтрой" и ООО КБ "ЭПИН-БАНК" и находятся в гражданско-правовых контрагентских правоотношениях, а об иной - фискальной информации, охраняемой банковской тайной, в связи с чем ссылка инспекции на ст. 87 НК РФ неправомерна, поскольку фискальная информация о клиентах предоставляется банками в налоговые органы на основании специальной нормы - статьи 86 НК РФ.

Определением Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 453-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "АКБ "Энергобанк" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем 1 пункта 3 статьи 7 Закона РФ "О налоговых органах РФ", пунктом 2 статьи 86 и пунктом 1 статьи 135.1 НК РФ" установлено, что правовой пробел в виде отсутствия, вопреки предписанию статьи 86 НК РФ, законодательно определенного порядка предоставления банками справок по операциям и счетам организаций, восполняется письмом МНС РФ N 42-2-02/410 "По вопросу мотивированного запроса налогового органа в адрес банка". В соответствии с абзацем 4 указанного Письма, направление запросов налоговых органов в адрес кредитных организаций мотивируется осуществлением мероприятий налогового контроля, проводимых в отношении налогоплательщиков в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Как разъяснил в этой связи Конституционный Суд РФ, "не исключается право банка отказаться от исполнения требования налогового органа о предоставлении справок по операциям и счетам, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля. В этом случае отказ банка не может повлечь ответственность, предусмотренную статьей 135.1 НК РФ".

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 86, 87, 88, 135 НК РФ, ст. ст. 4, 29, 110, 167 - 169, 198 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве от 25.12.2006 N 19-15-01/323 о привлечении ООО КБ "ЭПИН-БАНК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве от 27.12.2006 N 16554-КП об уплате налоговой санкции в сумме 10000 руб.

Возвратить ООО КБ "ЭПИН-БАНК" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.