ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2007 N 17АП-4577/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А60-3905/2007-С3

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 17 июля 2007 г. Дело N А60-3905/2007-С3
(извлечение)
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "С" - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2007 года по делу N А60-3905/2007-С3 по иску ООО "П" к ООО "С" о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО "П" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "С" о взыскании 247916,28 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору N 615 от 5 мая 2006 г. и 12206,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2006 по 19.02.2007 (л.д. 9-12, 37).

Определением арбитражного суда от 28 апреля 2007 г. в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части суммы основного долга до 251813,95 руб. в связи с применением курса евро на 28 апреля 2007 г. и суммы процентов до 16606,95 руб. за счет увеличения периода их начисления, с 01.09.2006 по 28.04.2007 и применения курса евро на последнюю дату (л.д. 68-71).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2007 г. с ООО "С" в пользу ООО "П" взыскано 251813 руб. 95 коп. основного долга, 16606 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6702 руб. 44 коп. в возмещение расходов по госпошлине в сумме. Также с ООО "С" взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 165 руб. 97 коп.

Ответчик с решением суда не согласен, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что ответчик не исполнил обязательства по монтажу поставленного товара, товар был поставлен с нарушением срока, предусмотренного договором, не соблюден претензионный порядок разрешения споров, судебное заседание состоялось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 5 мая 2006 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 615, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика комплектующие складского стеллажного оборудования производства концерна "Mecalux", далее именуемое как товар, по наименованию ценам и количеству в соответствии с прилагаемой к договору спецификацией, приложением N 1 и чертежом, приложением N 2, а ответчик обязался принять товар и оплатить его на условиях п. 1.1 договора (л.д. 16-22). Доставка товара осуществлялась истцом на склад ответчика, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шоферов, 11.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата производится в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в евро по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день платежа, в сроки, установленные п. 2.1 договора, при этом при расчетах принимается четыре знака после запятой.

В случае если по условиям сделки обязательство выражено в иностранной валюте, то суммы, указываемые в счете-фактуре, могут быть выражены в иностранной валюте (п. 7 ст. 169 НК РФ).

Согласно спецификации общая сумма по договору составила 49153,10 евро, что соответствует условиям п. 2.1 договора.

По условиям договора порядок оплаты осуществляется в 5 этапов в соответствии с пп. 2.1.1-2.1.5.

На основании п. 2.1.1 первый платеж (30%) составляет 14745,93 евро, оплачивается покупателем в течение 5 дней с даты подписания договора.

В счет предоплаты по договору ответчик перечислил истцу по платежному поручению N 406 от 06.05.2006 сумму 507407,45 руб., что эквивалентно 14746,32 евро (л.д. 31).

Второй платеж (40%) составляет 19661 руб. 24 евро оплачивается покупателем в течение 5 дней с даты письменного извещения продавца о готовности товара к отгрузке со склада в Екатеринбурге.

В соответствии с п. 3.1 договора срок поставки на склад продавца - в течение 40 рабочих дней с момента выполнения покупателем п. 2.1.1 договора.

Доставка товара на склад покупателя осуществляется после выполнения покупателем п. 2.1.2 настоящего договора.

Как следует из материалов дела, истец отгрузил товар на склад ответчика без поступления очередного платежа за товар согласно условиям договора на основании накладной от 12 июля 2006 г. N 6022шо на сумму 29401 руб. 19 коп., что эквивалентно 854,46 евро (л.д. 24). Окончательная поставка была осуществлена истцом 31 июля 2006 г. по накладной N 6644шо на сумму 1651566 руб. 22 коп., что эквивалентно 48298,64 евро. В получении товара по товарным накладным N 6022шо от 12.07.2006, N 6644шо от 31.07.2006 расписались завхоз и директор ответчика - ООО "С" (л.д. 24-28).

Согласно условиям договора третий платеж (10%) составляет 4915,31 евро, оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения товара, то есть до 30.08.2006; четвертый платеж (10%) составляет 4915,31 евро, оплачивается покупателем в течение 60 календарных дней с момента получения товара, то есть в срок по 29 сентября 2006 г.; пятый платеж (10%) составляет 4915,31 евро, оплачивается покупателем в течение 90 календарных дней с момента получения товара, то есть по 29 октября 2006 г. Всего общая сумма платежей должна составлять 49153,10 евро.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ответчиком была произведена оплата: 7 сентября 2006 г. - на сумму в размере 673790 руб. 70 коп., что в перерасчете по курсу ЦБ РФ на дату оплаты составляет 19705,69 евро; 10 ноября 2006 г. - на сумму в размере 256984 руб. 74 коп., что в перерасчете по курсу ЦБ РФ на дату оплаты составляет 7505,83 евро (л.д. 32, 33).

Всего общая сумма произведенной оплаты со стороны ответчика составила 41957,84 евро. Таким образом, сумма задолженности за полученный ответчиком товар составляет 7195,26 евро, то есть 251813 руб. 95 коп. по курсу ЦБ РФ на 28.04.2007.

В соответствии со ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, оставшаяся задолженность в сумме 251813 руб. 95 коп., что эквивалентно 7195,26 евро, правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца. Требование о взыскании процентов в сумме 16606 руб. 52 коп. также подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ согласно представленному расчету (л.д. 71).

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на материалах дела.

Товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний; возврат товара ответчиком не производился. Свои возражения ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не подтвердил. Таким образом, товар подлежит оплате, которая ответчиком не произведена в полном объеме. Ссылка ответчика на неисполнение истцом п. 1.2 договора, согласно которому монтаж товара осуществляет продавец своими силами и за свой счет, а также п. 3.1 договора в части срока поставки, судом отклоняется. Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности оплатить поставленный товар.

Кроме того, довод ответчика о несоблюдении истцом сроков поставки товара со ссылкой на п. 3.1 договора является необоснованным, поскольку в соответствии с указанным пунктом срок поставки на склад продавца - в течение 40 рабочих дней с момента выполнения покупателем п. 2.1.1 договора. Доставка товара на склад покупателя осуществляется после выполнения покупателем п. 2.1.2 настоящего договора, что было выполнено ответчиком 07.09.2006 - второй платеж при осуществлении поставки 31.07.2006. Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, - в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора является необоснованной, поскольку претензия N 2039 от 18.12.2006 была направлена по адресу ответчика: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 81-22, указанному в договоре и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29-30, 34, 35, 36).

Довод ответчика о том, что решение принято в отсутствие его представителя при незаявлении с его стороны соответствующего ходатайства также не может быть принят, поскольку о рассмотрении дела ответчик был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 23.04.2007 (л.д. 66), судом первой инстанции правомерно применена ст. 156 (ч. 3) АПК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2007 года по делу N А60-3905/2007-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "С" выдать справку на возврат госпошлины, перечисленной квитанцией от 08.06.2007 за подачу апелляционной жалобы в размере 2432 руб. 20 коп. в доход федерального бюджета. Квитанцию от 08.06.2007 оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.