ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2007 ПО ДЕЛУ N А42-2511/2007

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от\~19\~октября\~2007\~г. по делу\~N\~А42-2511/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.,

судей Петренко Т.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания Белячковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12046/2007) Инспекции ФНС России по городу Мурманску на Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 июля 2007 года по делу N А42-2511/2007 (судья Т.К.Сигаева),

по заявлению ЗАО "Мурманский глиноземный терминал"

к Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о признании недействительным решения N 400 от 09.01.2007

при участии:

от заявителя: Балабин Ю.С. доверенность от 14.08.2007 б/н

от ответчика: не явился (извещен - уведомление N 32645)
установил:
закрытое акционерное общество "Мурманский глиноземный терминал" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 09.01.2007 N 400 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2007 требование заявителя удовлетворено.

На решение суда Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, Общество в нарушение статей 165, 171, 172, 176 НК РФ в уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года налоговую базу в размере 9090593 руб. и налоговые вычеты в размере 428039 руб. заявило необоснованно, поскольку обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов на сумму реализации 9090593 руб. документально подтверждена только в октябре 2006 года.

Инспекция в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

Представитель Общества просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представителем Общества заявлено ходатайство о замене стороны по делу - ЗАО "Мурманский глиноземный терминал" на ООО "Мурманский глиноземный терминал" в связи с реорганизацией ЗАО "Мурманский глиноземный терминал" в форме преобразования в ООО "Мурманский глиноземный терминал".

Ходатайство заявителя судом удовлетворено в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года, представленной Обществом 09.10.2006 и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 НК РФ.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что при подаче первоначальной декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года - 22.05.2006 Общество не представило документы, подтверждающие реализацию услуг в апреле 2006 года на сумму 9090593 руб. Документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов были представлены только 09.10.2006. Поскольку полный пакет документов представлен Обществом только 09.10.2006, а в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по указанным услугам является последний день месяца, в котором собран пакет документов, то есть 31.10.2006, то налогоплательщик в уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года налоговую базу в размере 9090593 руб. и налоговые вычеты в размере 428039 руб. заявил необоснованно.

По результатам проверки Инспекцией 09.01.2007 вынесено решение N 400 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Указанным решением признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации товаров (работ, услуг) за апрель 2006 года в размере 9090593 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года в размере 428593 руб.

Считая принятое налоговым органом решение недействительным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что при оказании российскими организациями услуг, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая база определяется по ставке 0 процентов. Поскольку представленными Обществом документами подтверждается, что на последний день месяца налогового периода, за который представлены первоначальная и уточненная налоговые декларации (апрель 2006 года) Общество располагало всеми необходимыми документами, то налогоплательщик правомерно применил ставку 0 процентов за апрель 2006 года в отношении реализации работ (услуг).

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что Общество в отчетном периоде выполняло погрузо-разгрузочные работы и оказывало услуги транспортно-экспедиторского обслуживания судовых партий ввозимого на территорию РФ глинозема.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями, и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории.

Согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ, услуг, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов представляет: контракт на выполнение указанных работ; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз (ввоз) товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В подпункте 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ в перечне документов, представляемых в налоговый орган, указана таможенная декларация. Указанная декларация представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 Кодекса.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что вместе с уточненной налоговой декларацией за апрель 2006 года Общество представило в налоговый орган копии всех документов, предусмотренных п. 4 ст. 165 НК РФ: договор N WF-MGT/151104 от 15.11.2004 с приложением, заключенный Обществом с компанией Wainfleet - Consultadoria E Servicos LDA (Португалия) на оказание услуг по перевалке импортного груза; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление экспортной выручки на лицевой счет Общества от иностранной компании - покупателя работ (услуг); коносаменты N 01 от 08.04.2006, N 01 от 20.07.2006.

Непредставление указанных документов в момент подачи в налоговый орган первоначальной налоговой декларации по НДС за апрель 2006 года, Общество объясняет тем, что налогоплательщик ошибочно полагал необходимым представление для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов грузовых таможенных деклараций, которые у него отсутствовали по состоянию на 22.05.2006.

В пункте 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 Кодекса.

В пункте 9 статьи 167 НК РФ установлен иной порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, которым является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

При этом в пункте 9 статьи 167 НК РФ не делается никаких исключений в порядке определения налоговой базы для налогоплательщиков, реализующих работы, услуги, перечисленные в подпунктах 2 и 3 пункта 1 статьи 164, следовательно, при реализации названных НК РФ работ (услуг) моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у заявителя в апреле 2006 года полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил, как не основанный на нормах права, довод инспекции об отождествлении момента сбора документов с моментом представления их в налоговый орган.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным применение Обществом ставки 0 процентов за апрель 2006 года в отношении реализации работ (услуг) по уточненной налоговой декларации, а решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость - недействительным.

Учитывая, что дело рассмотрено судом с учетом фактических обстоятельств, нормы материального и процессуального права не нарушены, то отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2007 по делу N А42-2511/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи

ПЕТРЕНКО Т.И.

ПРОТАС Н.И.