ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2007 N Ф09-5160/07-С2 ПО ДЕЛУ N А07-9/07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2007 г. Дело N Ф09-5160/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2007 по делу N А07-9/07.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - общество, налогоплательщик) - Кирпичева И.В. (доверенность от 19.02.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 21.12.2006 N 02/13-06/63 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде взыскания штрафа в сумме 154701 руб., доначислении НДС в сумме 773504 руб. и пеней по НДС в сумме 170715 руб., а также требований от 21.12.2006 N 200355, N 14284 об уплате налоговой санкции, НДС и пеней в вышеназванных суммах.

Решением суда от 06.04.2007 (судья Чаплиц М.А.) заявление удовлетворено. Оспариваемые решение налогового органа и требования признаны судом недействительными.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 171, 172 Кодекса, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 21.12.2006 N 02/13-06/63 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 154701 руб., доначислении НДС в сумме 773504 руб. и пеней по НДС в сумме 170715 руб. Кроме того, налоговым органом выставлены требования от 21.12.2006 N 200355, N 14284 об уплате штрафа, НДС и пеней в оспариваемых суммах.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что в результате встречных проверок контрагентов налогоплательщика - ООО "Спецтрансмонтаж" и ООО "Альстон" - не представляется возможным установить факт уплаты ими НДС в бюджет, поскольку указанные поставщики представляют "нулевую" налоговую отчетность, НДС не исчисляют и не уплачивают, по юридическому адресу не находятся, а, следовательно, в бюджете не сформирован источник для возмещения налога.

Общество, полагая, что указанные решения и требования инспекции противоречат нормам налогового законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что порядок и условия для применения вычета НДС обществом соблюдены, поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении указанной суммы налога из бюджета и привлечения его к налоговой ответственности, а также из отсутствия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех представленных доказательств по делу, в их совокупности, установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем представлены все необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты.

Доводы инспекции о том, что ею не установлены факты уплаты поставщиками общества налога в бюджет, сами по себе не являются безусловным основанием к отказу в возмещении НДС и обоснованно отклонены судом.

Доказательства наличия признаков злоупотребления правом на налоговые вычеты, перечисленных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", инспекцией не представлены.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не доказан факт неправомерного применения обществом налогового вычета по НДС.

Иные доводы инспекции, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса, и учитывая, что указанным Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2007 по делу N А07-9/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи

НАУМОВА Н.В.

БЕЛИКОВ М.Б.