РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.05.2006, 01.06.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-25747/05

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 мая 2006 г. Дело N А41-К2-25747/05
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 1 июня 2006 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Подольской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа (Подольская КЭЧ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 5 по МО) о признании недействительным решения, при участии в заседании: от истца - А. по доверенности от 01.02.2006, от ответчика - Н. по доверенности от 24.01.2006,
УСТАНОВИЛ:
Подольская КЭЧ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решений МРИ ФНС России N 5 по МО N 20/331 о проведении выездной налоговой проверки от 29.07.2005 и N 20/356 о привлечении к налоговой ответственности от 04.10.2005, требований N 88 об уплате налоговой санкции от 04.10.2005 и N 1721 об уплате налога по состоянию на 04.10.2005 (л.д. 72).

В исковом заявлении истец указывает, что Подольская КЭЧ является структурным подразделением Минобороны России, организационно входит в состав Московского военного округа, поэтому имеет льготу в соответствии со ст. ст. 358 и 374 НК РФ по налогу с владельцев транспортных средств, по транспортному налогу и по налогу на имущество, так как все имущество является федеральной собственность и находится на праве оперативного управления в Подольской КЭЧ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что решение N 20/331 о назначении выездной налоговой проверки недействительно, поскольку МРИ ФНС России N 5 по МО вообще не имеет права проверять Подольскую КЭЧ, так как КЭЧ подчиняется Министерству обороны.

Представители ответчика не согласны с заявленными требованиями ссылаясь на то, что истец является самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральным органам исполнительной власти и должен уплачивать налоги.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что Подольская КЭЧ зарегистрирована 18.12.1943 за N 198, внесена в ЕГРЮЛ Инспекцией МНС России по г. Подольску Московской области 22.01.2003 (л.д. 21).

29 июля 2005 г. МРИ ФНС России N 5 по МО было принято решение N 20/331 о проведении выездной налоговой проверки Подольской КЭЧ (л.д. 22).

МРИ ФНС России N 5 по МО была проведена выездная проверка налогоплательщика Подольской КЭЧ по вопросам соблюдения налогового, иного и валютного законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. Составлен акт выездной налоговой проверки N 20/384 от 09.09.2005 (л.д. 23 - 37).

И.о. руководителя налоговой инспекции, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, установил, что в объекты налогообложения не включены имущество и транспортные средства, принадлежащие налогоплательщику на праве хозяйственного ведения, не уплачен налог с владельцев транспортных средств, принял решение о доначислении транспортного налога в размере 67726 руб., налога на имущество в размере 330400 руб., налог с владельцев транспортных средств в размере 33138 руб., о начислении пеней за несвоевременную уплату указанных налогов, Подольская КЭЧ привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов и п. 2 и 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций (л.д. 42 - 43).

Арбитражный суд считает, что удовлетворению подлежат исковые требования о признании решения N 20/356 от 04.10.2005 недействительным в части предложения уплатить налог на имущество и транспортный налог, пени по указанным налогам и в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанных налогов и по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ и п. 2 ст. 374 НК РФ не являются объектами налогообложения транспортные средства и имущество, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемые этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные, установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции в этой области.

Руководство деятельностью Министерства обороны Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации.

В силу ст. ст. 1, 11, 13 Федерального закона РФ от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного правления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода Вооруженных Сил РФ, тыла Вооруженных Сил РФ. Имущество Вооруженных Сил РФ является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Уставом, утвержденным 24.08.2001, и Положением, утвержденным 17.06.2004, Подольская КЭЧ является учреждением, созданным Министерством обороны РФ, организационно входит в состав Московского военного округа и в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, нормативными актами Министерства обороны РФ (л.д. 7 - 18).

Таким образом, арбитражным судом установлено, что Подольская КЭЧ входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления, что также подтверждается Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Подольской КЭЧ (л.д. 19).

Исследовав все представленные доказательства в совокупности арбитражный суд пришел к выводу о том, что транспортные средства и имущество, закрепленные на праве хозяйственного ведения за Подольской КЭЧ, не являются объектами налогообложения по транспортному налогу и налогу на имущество организаций, следовательно указанные налоги, пени и штрафы за их неуплату начислены незаконно.

Доводы налоговой инспекции о том, что указанная в подпункте 6 пункта 2 статьи 358 и подпункте 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса льгота применима лишь к имуществу и транспортным средствам, находящимся в воинских частях, не являющихся юридическими лицами, а истец является юридическим лицом, не может повлиять на решение арбитражного суда.

Из указанных выше норм Налогового кодекса не следует, что федеральные органы исполнительной сласти, которым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления передано имущество, не являющееся объектом налогообложения налогом на имущество и транспортным налогом, не должны быть юридическими лицами.

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ транспортные средства, принадлежащие истцу на праве оперативного управления, не являются объектом налогообложения транспортным налогом.

Доказательств того, что на Подольскую КЭЧ зарегистрированы другие транспортные средства, не подпадающие под действие пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ, суду не представлено.

Таким образом, арбитражный суд сделал вывод о том, что Подольская КЭЧ не является налогоплательщиком транспортного налога и не обязана представлять декларации по этому налогу, следовательно, привлечение истца к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу в сумме 63684 руб., незаконно и решение N 20/356 в этой части недействительно.

Так как требования об уплате налогов, пеней и санкций N 88 и N 1721 направлены истцу на основании указанного решения, то они в части взыскания налога на имущество за 2004 г. в сумме 330400 руб., пеней в сумме 21888 руб., санкций по п. 1 ст. 122 в сумме 13545 руб., в части взыскания транспортного налога в сумме 67726 руб., пеней в сумме 10192 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ сумме 23109 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 63684 руб. также подлежат признанию недействительными.

Оснований для признания недействительным решения N 20/356 в части начисления налога с владельцев транспортных средств, пеней, штрафов оснований не имеется.

В 2002 г. уплата налога с владельцев транспортных средств производилась на основании Закона РФ от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации".

В силу ст. 6 указанного Закона налог с владельцев транспортных средств ежегодно уплачивают предприятия, объединения, учреждения и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также граждане Российской Федерации, иностранные юридические лица и граждане, лица без гражданства, имеющие транспортные средства (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы) и другие самоходные машины и механизмы на пневмоходу.

Следовательно, обязанность уплаты налога с владельцев транспортных средств обусловлена владением (на праве собственности, на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления и т.д.).

Так как истец является владельцем транспортных средств на праве оперативного управления, он являлся плательщиком налога с владельцев транспортных средств.

В перечне лиц и организаций, освобожденных от уплаты налога с владельцев транспортных средств, содержащемся в Законе "О дорожных фондах в Российской Федерации", учреждения Министерства обороны не указаны.

В соответствии с п. 60 Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 N 59 организации представляют налоговую декларацию ежегодно в сроки, установленные для представления бухгалтерской отчетности за соответствующий год, в котором уплачен (подлежит уплате) налог.

Как установлено в судебном заседании, декларация за 2002 г. по налогу с владельцев транспортных средств в налоговую инспекцию не представлялась.

Не имеется оснований для признания недействительным решения N 20/356 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество по следующим основаниям.

То обстоятельство, что принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущество не является объектом налогообложения, само по себе не свидетельствует о том, что Подольская КЭЧ не является плательщиком налога на имущество.

В соответствии со ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются российские организации.

Налоговая декларация, согласно ст. 80 НК РФ, представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Отсутствие исчисленного к уплате налога не освобождает лицо, являющееся в силу положений Налогового кодекса налогоплательщиком, от обязанности представлять "нулевую" декларацию.

Требование о признании недействительным решения N 20/331 о проведении выездной налоговой проверки не подлежит удовлетворению, так как доказательств того, что решение о проведении проверки было принято с нарушением ст. 89 НК РФ суду истцом не представлено.

Ссылка истца на то, что МРИ ФНС России N 5 по МО не имеет права проверять Подольскую КЭЧ, так как КЭЧ подчиняется Министерству обороны, не основана на законе.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным решения может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о проведении проверки принято 29 июля 2005 г., исковые требования о признании недействительным этого решения заявлены в судебном заседании 25.05.2006.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительной причины пропуска от истца не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования Подольской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение N 20/356 от 04.10.2005, требования N 88 об уплате налоговой санкции от 04.10.2005 и N 1721 об уплате налога по состоянию на 04.10.2005, вынесенные МРИ ФНС России N 5 по Московской области в части предложения уплатить:

- налог на имущество в сумме 330400 руб., пени в сумме 21888 руб.;

- транспортного налога в сумме 67725 руб., пени в сумме 10192 руб.;

- санкции по налогу на имущество по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 13545 руб.;

- санкции по транспортному налогу по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 23109 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 63684 руб.

В удовлетворении остальной части иска Подольской КЭЧ отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.