РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 21.09.2006, 02.03.2007 ПО ДЕЛУ N А40-44026/06-128-242

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 сентября 2006 г. Дело N А40-44026/06-128-242
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.06.

Полный текст решения изготовлен 02.03.07.

Арбитражный суд в составе: судьи Б.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Мосинжжелезобетон ЖБИ 15" к ИФНС России N 45 по г. Москве о признании недействительными инкассовых поручений N 3418, 3419, 3420, при участии: от заявителя - Р., дов. от 21.02.06; от ответчика - Б.В., дов. от 11.01.06;
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать недействительными инкассовые поручения от 12.05.06 N 3418 (т. 1, л.д. 10), 3419 (т. 1, л.д. 11), 3420 (т. 1, л.д. 12), выставленные на основании решения ответчика N 2010 от 01.11.05 (т. 1, л.д. 9).

Ответчик в письменном отзыве возражает против заявленных требований по тем основаниям, что требование N 216 от 11.02.04 (т. 1, л.д. 62) и решение N 2010 от 01.11.05 (т. 1, л.д. 9), на основании которого были выставлены спорные инкассовые поручения, не обжалованы заявителем в установленном порядке и не признаны недействительными, а оспариваемые инкассовые поручения выставлены в соответствии с законом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судом установлено следующее.

11.02.04 налоговым органом заявителю было выставлено требование N 216 об уплате налога (т. 1, л.д. 62), в соответствии с которым заявителю было предложено уплатить недоимку по налогам в размере 12515066,26 руб. и пени в размере 5163723,34 руб.

02.04.04 налоговым органом было выставлено требование N 216/1, которое в соответствии со ст. 71 НК РФ является уточненным к требованию от 11.02.04 N 216. В соответствии с требованием N 216/1 недоимка составила 265109 руб. и пени - 20371 руб.

01.11.05 ответчиком вынесено решение N 2010 о взыскании налогов и пеней в пределах сумм, указанных в требовании N 216 от 11.02.04. Однако, на дату вынесения решения N 2010 уже существовало уточненное требование N 216/1 от 02.04.04, т.е., в соответствии со ст. 71 НК РФ, обязанность заявителя по уплате налогов и пеней уже изменилась, и, следовательно, решение N 2010 в части взыскания суммы налога и пени, превышающей сумму, указанную в требовании N 216/1, во всяком случае является незаконным.

Также, недоимка по налогу на имущество налоговым органом не доказана. Заявителем представлен реестр начислений и уплат по налогу на имущество за 2003 - 2004 годы (т. 2), и подтверждающие документы, в том числе все налоговые декларации по налогу на имущество, и пл. поручения, подтверждающие своевременную уплату начисленного налога на имущество в указанные периоды. Как следует из представленных документов, заявитель в 2003 - 2004 годах не допускал просрочек уплаты налога на имущество, следовательно начисление пеней по налогу на имущество неправомерно.

Кроме того, преюдициальным постановлением суда кассационной инстанции от 14.06.06 по делу N А40-52665/05-98-394 установлено, что требование N 216/1 от 02.04.04 не соответствует закону (поскольку требование N 216/1 является уточненным по отношению к требованию N 216, на что прямо указано на стр. 2 требования N 216/1 (т. 1, л.д. 17), т.е. выставлено в соответствии со ст. 71 НК РФ вместо требования N 216, то требование N 216 судом в принципе не рассматривается как действительное). В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Т.к. требование N 216/1 является незаконным, то, следовательно, незаконно и выставленное на основании него решение N 2010, а также выставленные инкассовые поручения от 12.05.06 N 3418, 3419, 3420.

Учитывая все изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в связи с удовлетворением заявленных требований, согласно п. 5 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 180, 197, 201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
признать недействительными как не соответствующие части 1 НК РФ инкассовые поручения от 12.05.06 N 3418, 3419, 3420, выставленные МИФНС России N 45 по г. Москве.

Возвратить заявителю 6000 руб. уплаченной госпошлины. На возврат госпошлины выдать справку.

Решение в части признания недействительными инкассовых поручений от 12.05.06 N 3418, 3419, 3420 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.