ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2007 N 17АП-5624/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А60-5194/2007-С01

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 15 августа 2007 г. Дело N А60-5194/2007-С01
(извлечение)
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2007 года по делу N А60-5194/2007-С01 по иску ООО "В" к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом о понуждении заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
ООО "В" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о возложении на Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом (далее - ответчик, комитет) обязанности заключить с обществом договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда - встроенно-пристроенного нежилого помещения 1-го этажа, N 1-30, без подвала, общей площадью 314,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров, 12/3.

Общество, указывая на принадлежащее ему преимущественное право выкупа арендуемого нежилого помещения и ссылаясь на пп. 4.2, 4.9 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента РФ N 1535 от 22.07.1994, просит возложить на ответчика обязанность заключить договор купли-продажи этого помещения по цене, определенной по методике, утвержденной органом местного самоуправления, - за 1560949 руб.

Решением от 18.06.2007 иск удовлетворен: на ответчика возложена обязанность заключить в течение 30 дней с момента вступления данного решения в законную силу договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 314,2 кв. м, расположенного на 1-м этаже (п. 1-30) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров, д. 12/3, на условиях представленного проекта от 22.01.2007.

В данном проекте истцом определена выкупная цена помещения - 1560946 руб.

В жалобе, поданной в арбитражный суд апелляционной инстанции, ответчик просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать, при этом исходит из того, что вступившими в законную силу судебными актами установлен иной порядок определения выкупной цены имущества - по рыночной стоимости объекта (п. 2 ст. 69 АПК РФ), которая, как следует из доводов апелляционной жалобы, в данном случае составляет 20300000 руб. Кроме того, ответчик указывает на то, что нормативный акт, на основании которого истцом произведен расчет выкупной цены имущества, на момент обращения истца с проектом договора купли-продажи, то есть на 22.01.2007, утратил силу.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, приведенным в отзыве на нее, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 121, 122 АПК РФ, по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество создано в результате приведения в соответствие с нормами ГК РФ устава ТОО "Н", созданного на базе преобразованного арендного предприятия "М" 4-го треста столовых. Ранее ТОО "Н" имело наименование ТОО "Я" (изменения к уставу, учредительному договору от 23.04.1994 - т. 1, л.д. 66, 67).

Решением Кировского районного Совета народных депутатов от 20.09.1990 N 331-а (т. 1, л.д. 109) зарегистрирована ассоциация арендных предприятий общественного питания Кировского района (далее - ассоциация), пунктом 1.5 устава которой (т. 1, л.д. 32-34) предусмотрено, что она является правопреемником 4-го треста столовых.

Между Управлением общественного питания Свердловского облисполкома (арендодатель) и ассоциацией (арендатор) 20.11.1990 был заключен договор аренды предприятия с правом выкупа (т. 1, л.д. 134-136).

"Я", являясь филиалом столовой N 34, был выделен из сети данной столовой, входящей в ассоциацию, в самостоятельное предприятие - ТОО "Я" (приказ ассоциации от 25.01.1993 (т. 1, л.д. 49), протокол собрания коллектива "Я" от 15.01.1993 (т. 1, л.д. 50)).

Согласно учредительному договору (т. 1, л.д. 60-61) и уставу (т. 1, л.д. 54-59) ТОО "Я" создано на базе преобразованного арендного предприятия "М" 4-го треста столовых и является его правопреемником по договору аренды от 20.11.1990 (письмо комитета от 04.08.1993 N 1550 - т. 1, л.д. 52).

ТОО "Н" (ранее - ТОО "Я") было принято решение о выкупе арендуемого производственного имущества, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров, 12, корпус 3, которое подтверждено решением комитета от 29.01.1996 N 92 (т. 1, л.д. 113).

Факт исполнения ТОО "Н" обязательств по выкупу арендованного имущества подтверждается материалами дела (свидетельство на право собственности N 3332-Н от 20.02.1996 (т. 1, л.д. 36), протокол об исполнении договора аренды с правом выкупа имущества от 19.02.1996 (т. 1, л.д. 37)).

Решением комитета от 16.07.1996 N 976 (т. 1, л.д. 108) ТОО "Н" предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 311,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров, 12, корп. 3, на срок с 20.02.1996 по 31.12.2010.

Решением учредителя N 1 от 14.12.1996 (т. 1, л.д. 68) ТОО "Н" переименовано в ООО "В" (свидетельство N 02070-2 серии I-ЕИ - т. 1, л.д. 69).

В договоре аренды спорного нежилого помещения от 04.01.1997 N 30330294 (т. 1, л.д. 114-117) ТОО "Н" было заменено его правопреемником - обществом, со сроком действия договора с 04.01.1997 по 31.12.2010.

23.04.2002 общество обратилось к ответчику с заявлением (т. 1, л.д. 26), выразив тем самым намерение приобрести в собственность нежилое арендованное помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров, д. 12, корп. 3.

Письмом комитета от 18.11.2004 N 02.12-24-10154 (т. 1, л.д. 9) в праве выкупа указанного имущества отказано со ссылкой на отсутствие у заявителя юридических оснований для приобретения арендованного помещения в собственность.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2006 по делу N А60-7548/05-С9, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанции от 10.05.2006 и от 13.07.2006, решение комитета от 18.11.2004 N 02.12-24-10154 об отказе в выкупе спорного помещения признано недействительным. Арбитражными судами сделан вывод о наличии правопреемства между обществом, ТОО "Н", ТОО "Я", структурным подразделением столовой N 34 4-го треста столовых и ассоциацией арендных предприятий общественного питания Кировского района.

Поскольку в деле N А60-7548/05-С9 участвовали те же лица, что и в рассматриваемом деле, приведенные выше обстоятельства являются преюдициально установленными и не подлежат доказыванию вновь (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

22.01.2007 общество направило в адрес комитета договор купли-продажи нежилого встроенно-пристроенного помещения, сданного в аренду, N К-515 (т. 1, л.д. 13-14).

Расчет выкупной стоимости спорного помещения произведен обществом в соответствии с Положением о порядке продажи нежилых арендованных помещений муниципальной собственности, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы N 37/2 от 06.06.1996 (в редакции от 24.06.1997). Выкупная цена составляет 1560946 руб. (т. 1, л.д. 15).

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что право выкупа занимаемого обществом нежилого помещения основывалось на п. 5.11 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 г., утвержденной Постановлением ВС РФ N 2980-1 от 11.06.1992, п. 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284, п. 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента РФ N 1535 от 22.07.1994.

Учитывая то, что заявление на приобретение в собственность нежилого арендованного помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров, д. 12, корп. 3, общество направило в комитет 23.04.2002, то есть до момента вступления в силу Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" (п. 2 ст. 43 Закона), у ответчика не было оснований для отказа в совершении сделки согласно ранее действовавшим нормам законодательства РФ о приватизации.

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции о том, что цена имущества подлежит определению на основании нормативных актов, действовавших на момент подачи обществом заявления.

При определении цены выкупаемого помещения в порядке п. 4.1 Положения о порядке продажи... общество правильно применило коэффициенты, определяющие характеристику помещения, в соответствии с техническим паспортом помещения и правоустанавливающими документами (т. 1, л.д. 102-104).

Ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы об ином размере выкупной цены объекта, которая подлежала определению, исходя из ранее действовавших норм законодательства о приватизации (ст. 65 АПК РФ).

В силу установленных выше обстоятельств довод апелляционной жалобы о том, что цена имущества в соответствии с п. 13 ст. 43 Закона должна быть определена по рыночной стоимости, является необоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исследовал довод ответчика - комитета, о том, что, по его мнению, вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.02.2006 и определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.09.2006 (т. 2, л.д. 63-64) по рассмотренному ранее делу N А60-7548/2005-С9 установлено то, что спорное имущество может быть приобретено истцом именно по рыночной стоимости.

Определение цены выкупаемого имущества не входило в предмет доказывания по делу N А60-7548/2005-С9, в силу чего соответствующие обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, преюдициального значения не имеют.

То, что резолютивная часть обжалуемого решения не содержит указания на цену договора, не привело к принятию неправильного решения и не относится к категории нарушений, которые являются основанием для отмены либо изменения судебных актов.

Резолютивная часть обжалуемого решения в соответствующей части содержит ссылку на проект договора от 22.01.2007. Этот проект (т. 2, л.д. 56) определяет цену помещения - 1560946 руб. (п. 3).

Кроме того, ст. 179 АПК РФ определен механизм разъяснения решения в случае его неясности.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика - заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена ответчиком в размере, установленном п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, соответствующая сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2007 по делу N А60-5194/2007-С01 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.