ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2007 N 17АП-6716/07-АК ПО ДЕЛУ N А50-8511/2007-А2

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2007 г. N 17АП-6716/07-АК
Дело N А50-8511/2007-А2
(извлечение)
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "И": М. - представителя по доверенности от 18.06.2007,

от ответчика ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми: С. - представителя по доверенности от 29.12.2006,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "И" (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09.08.2007

по делу N А50-8511/2007-А2,

по заявлению ООО "И"

к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми

о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "И" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми от 19.06.2007 N 343/1677, которым обществу доначислен налог на игорный бизнес за декабрь 2005 года в сумме 48400 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2007 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, правомерность применения обществом льготы, установленной ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", по всем автоматам независимо от времени их регистрации.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в отзыве и судебном заседании указал, что на момент возникновения налогового обязательства в отношении объектов, расположенных на территории Дзержинского района г. Перми, налогоплательщик знал как о действующей ставке на территории Пермской области, так и о пределах ставок, установленных статьей 369 НК РФ, в связи с чем применение им вышеуказанной льготы является необоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2002. На основании лицензии Госкомспорта России N 000358 со сроком действия с 27.12.2002 по 27.12.2007 оно осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений (л.д. 17). За декабрь 2005 г. по первичной декларации им был уплачен налог на игорный бизнес в сумме 96800 руб. по ставке 2200 руб. за игровой автомат, установленной ст. 46 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 (ред. от 31.10.2003) "О налогообложении в Пермской области". Всего в декабре 2005 г. на территории Дзержинского района г. Перми обществом использовалось 46 игровых автоматов, при этом четыре из них были установлены до 15-го числа указанного месяца (сняты с учета 07.12.2005), в связи с чем по 4 автоматам ставка применена с коэффициентом согласно ч. 4 ст. 370 НК РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" общество является также субъектом малого предпринимательства, общая численность его работников не превышает 30 человек, участниками ООО "И" являлись и являются лишь физические лица (л.д. 15, 20, 35, 36).

Полагая, что на основании статьи 9 данного Закона уплата налога должна была производиться им по ставке 1100 руб., установленной Законом ПО на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица, налогоплательщик 13.03.2007 представил в инспекцию уточненную декларацию по налогу на игорный бизнес за декабрь 2004 г. с исчисленной суммой налога в размере 48400 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации налоговый орган сделал вывод о занижении налогоплательщиком налоговой ставки и подлежащего уплате налога за указанный месяц на 48400 руб. По решению от 19.06.2007 N 343/1677 в карточке лицевого счета общества произведено доначисление налога на игорный бизнес в сумме 48400 руб.

Считая решение налогового органа не соответствующим законодательству, общество обратилось с заявлением о признании его недействительными в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный налоговый период обществом подлежала применению ставка в размере 2200 руб. за игровой автомат, в связи с чем доначисление инспекцией по результатам камеральной проверки налога на игорный бизнес в сумме 48400 руб. является законным и обоснованным.

Вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не может применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).

Утрата силы статьей 9 Закона N 88-ФЗ (на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации...") не влияет на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 N 3597/07.

Между тем необходимо учитывать, что применение налогоплательщиком положений статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ означает возможность для него уплачивать налог в размере меньшем, чем установленном для других налогоплательщиков, то есть является налоговой льготой (п. 1 ст. 56 НК РФ).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, льготы по налогам и сборам могут быть установлены лишь законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Льготы, установленные иными законами, могут применяться лишь до введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Поскольку глава 29 "Налог на игорный бизнес" была введена в действие с 1 января 2004 года (Федеральный закон от 27.12.2002 N 182-ФЗ), льготы по налогу на игорный бизнес, установленные не в соответствии с данной главой, применяться не могут.

Из совокупности изложенных норм следует, что установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 НК РФ не изменяет порядок налогообложения плательщика в отношении объектов, зарегистрированных после вступления в силу указанной главы.

По делу установлено и налоговым органом не оспаривается, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица и получило лицензию на ведение деятельности в сфере игорного бизнеса до 1 января 2004 года.

На 01.01.2004 у налогоплательщика на территории Индустриального района г. Перми имелось 67 игровых автоматов (ответ на запрос от 12.07.2007, л.д. 44). Однако 27.02.2005 данные игровые автоматы были сняты обществом с налогового учета в ИФНС России по Индустриальному району г. Перми.

Игровые автоматы, рассматриваемые по настоящему делу, были зарегистрированы в ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми 01.03.2005 (26 автоматов), 16.06.2005 (2 автомата), 01.10.2005 (5 автоматов), 21.10.2005 (5 автоматов), 07.12.2005 (8 автоматов), итого - 46 игровых автоматов, что подтверждается свидетельствами о регистрации объектов налогообложения. Согласно представленной ответчиком таблицы объектов налогообложения за декабрь 2005 г. (л.д. 41) часть игровых автоматов (в количестве 21-го) были 21.08.2003 зарегистрированы в ИФНС России по Индустриальному району г. Перми. Однако, по мнению представителя общества, данная таблица не может быть принята в качестве доказательства регистрации игровых автоматов, так как идентифицировать игровые автоматы, зарегистрированные ранее в других налоговых органах, не представляется возможным, так как до 01.01.2004 регистрация каждого игрового автомата с указанием заводского номера и завода-изготовителя не производилась, а регистрировалось лишь общее количество объектов налогообложения каждого вида (п. 2 ст. 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", п. 2 ст. 366 НК РФ, Приказ МНС России от 08.01.2004 N ВГ-3-22/7@ "Об утверждении формы заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес"). При указанных обстоятельствах, имеющаяся в материалах дела таблица объектов налогообложения (л.д. 41) не может быть принята в качестве доказательства даты регистрации части игровых автоматов до 01.01.2004.

Поскольку спорные игровые автоматы ставились налогоплательщиком на учет в ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми после 01.01.2004, ему при их регистрации была известна как ставка, установленная ст. 46 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 (ред. от 31.10.2003) "О налогообложении в Пермской области", так и пределы ставок, установленные в статье 369 НК РФ (от 1500 руб. до 7500 руб.). Следовательно, увеличение ставки до 2200 руб. в отношении игровых автоматов, подлежавших налогообложению в декабре 2005 г., не ухудшило положение налогоплательщика, и статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ по ним применению не подлежит.

Таким образом, исчисление налогоплательщику налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г. исходя из ставки 2200 руб. произведено инспекцией обоснованно, решение налогового органа от 19.06.2007 N 343/1677 соответствует НК РФ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2007 по делу N А50-8511/2007-А2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "И" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.