ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2007 N 17АП-6585/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А50-5094/2007-Г23

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2007 г. N 17АП-6585/2007-ГК
Дело N А50-5094/2007-Г23
(извлечение)
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

при участии:

от истца (ИФНС России по Мотовилихинскому району): П., специалист 1 категории юридического отдела, доверенность N 6 от 12 января 2005 года, удостоверение,

от ответчика (ООО "С"): не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 июля 2007 года

по делу N А50-5094/2007-Г23,

по иску ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

к ООО "С"

о ликвидации юридического лица,
установил:
ИФНС России по Мотовилихинскому району города Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о ликвидации ООО "С" в порядке статьи 61 ГК РФ.

Решением от 31 июля 2007 г. Арбитражный суд Пермского края отказал ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в удовлетворении заявленных требований.

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми с решением суда не согласилась, в связи с чем обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель полагает, что допущенные при создании юридического лица нарушения носят неустранимый характер.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ, установил:

28 апреля 2006 г. Л. обратился в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (далее по тексту - инспекция) с заявлением о регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "С" (л.д. 14-19).

Пакет документов, представленный Л. для регистрации юридического лица состоял, как того требует ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", из вышеуказанного заявления, решения учредителя о создании юридического лица от 01.04.2006, устава ООО "С", гарантийного письма предпринимателя К. о предоставлении после государственной регистрации общества в субаренду помещения под офис в доме N 113 по ул. Уральской, документа об уплате государственной пошлины (чек-ордер N 89432 от 27.04.2006 на сумму 2000 руб.) (л.д. 20-31).

5 мая 2006 г. инспекцией принято решение N 890 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "С" (л.д. 33).

Ссылаясь на ст. 61 ГК РФ, инспекция просит суд принять решение о ликвидации ООО "С", поскольку:

- в нарушение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, которым установлено, что за государственную регистрацию юридических лиц взимается государственная пошлина в размере 2000 руб., Л. фактически уплачена государственная пошлина в размере 20 руб. Представленный Л. чек-ордер N 89432 от 27.04.2006 на 2000 руб. является поддельным;

- проведенной инспекцией проверкой установлено, что по указанному в учредительных документах адресу (г. Пермь, ул. Уральская, 113) ООО "С" не находится.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (абзац 2 пункта 2 статьи 61 ГК РФ).

Статья 61 ГК РФ корреспондирует с положением пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту "д" статьи 12 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган представляется документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ размер государственной пошлины за регистрацию юридических лиц составляет 2000 руб.

В материалах дела имеется ксерокопия чека-ордера N 89432 от 27.04.2006, в котором указана сумма платежа - 2000 руб. (л.д. 3).

Инспекция утверждает, что согласно выписке УФК платеж был произведен в сумме 20 руб. (л.д. 42).

Подлинный чек-ордер N 89432 в материалы дела не представлен.

В качестве доказательства поддельности указанного платежного документа инспекция ссылается на письмо Биллингового центра Территориального расчетного центра Западно-Уральского банка Сберегательного банка РФ от 15.09.2006 N 11-03-05/2277, в котором указано, что чек-ордер N 89432, оплаченный 27.04.2006 в филиале 1793/0143, является поддельным, так как он напечатан на струйном принтере, в то время как в филиалах ЗУБ СБ РФ используются только матричные принтеры определенных моделей (л.д. 41).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявителем представлена электронная выписка о перечислении платежей в бюджет, из которой усматривается, что Л. по платежному поручению N 357 от 27 апреля 2006 года уплачено за регистрацию ООО "С" 20 руб.

Таким образом, довод инспекции о неуплате государственной пошлины в установленном размере за государственную регистрацию юридического лица ООО "С" является обоснованным.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ и п. 2 ст. 4 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статьей 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличным исполнительным органом является директор.

В заявлении о регистрации юридического лица, а также в уставе ООО "С" указан почтовый адрес юридического лица: Пермский край, г. Пермь, ул. Уральская, дом N 113 (л.д. 14, 22).

К заявлению о государственной регистрации ООО "С" приложено письмо предпринимателя К., которым она гарантирует предоставление обществу с ограниченной ответственностью "С" в субаренду помещения по адресу ул. Уральская, 113 после регистрации указанного юридического лица (л.д. 31).

16 октября 2006 г инспекцией проведен осмотр местонахождения ООО "С", в ходе которого установлено, что указанное юридическое лицо по адресу ул. Уральская, 113, не находится (л.д. 46-47).

Из пояснений Л. следует, что помещение в доме N 113 по ул. Уральской он не арендовал. Постоянно действующий исполнительный орган (директор) находится по адресу г. Пермь, ул. Сестрорецкая, 11-1 (домашний адрес Л.), о чем, как следует из пояснений Л., он сообщил инспекции письмом N 6/03 от 16 октября 2006 года (л.д. 37).

Инспекция факт получения письма N 6/03 от 16 октября 2006 г. об изменении местонахождения юридического лица отрицает.

Письмо N 6/03 от 16 октября 2006 г. и доказательства его направления в инспекцию в материалах дела отсутствуют.

Поскольку адрес места нахождения юридического лица, указанный при подаче заявления о государственной регистрации юридического лица, Л. не изменял, в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 октября 2007 года значится адрес (г. Пермь, ул. Уральская, 113), по которому ООО "С" не находится.

В учредительных документах общества, представленных в регистрирующий орган при регистрации создаваемого юридического лица, домашний адрес директора в качестве адреса (место нахождения) общества также не указан.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" указано, что если нарушения, допущенные юридическим лицом, не являются грубыми и носят устранимый характер, суд вправе предложить обществу принять меры по устранению имеющихся нарушений, установив для этого необходимый срок, и лишь в случае невыполнения данных указаний в установленный срок может решить вопрос о ликвидации юридического лица на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2007 года судебное разбирательство по делу N А50-5094/2007-Г23 по ходатайству ответчика откладывалось. Суд предложил ответчику представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины при государственной регистрации создаваемого юридического лица в полной сумме, а в случае отсутствия надлежащих доказательств, принять меры к устранению допущенных нарушений. Суд предложил ответчику представить также надлежащим образом заверенную копию письма N 6/03 от 16 октября 2006 года, направленного в инспекцию. Инспекции предложено представить выписку УФК по оплате государственной пошлины при создании юридического лица.

Определение суда ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах следует признать, что нарушения, допущенные ответчиком при регистрации ООО "С", являются грубыми и носят неустранимый характер, в силу чего требования инспекции подлежат удовлетворению, а решение суда от 31 июля 2007 г. по делу N А50-5094/2007-Г23 - отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2007 г. по делу N А50-5094/2007-Г-23 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

ООО "С" ликвидировать.

Обязанности по ликвидации возложить на учредителя ООО "С"

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.