РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.01.2007, 15.01.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-8041/06

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 января 2007 г. Дело N А41-К2-8041/06
(извлечение)
Резолютивная часть решения, объявлена 11 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2007 года.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вела судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "ДСР" к ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области о признании недействительным решения, при участии в заседании от истца - Н. по доверенности от 10.03.06,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "ДСР" обратилось в Арбитражный суд с иском к ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области о признании недействительным решения N 201/12 от 21.12.2005 о привлечении к налоговой ответственности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не обеспечил явки своего представителя в судебное заседание. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В период с 12 сентября 2005 года по 28 сентября 2005 года главным государственным налоговым инспектором - Советником налоговой службы РФ III ранга Щ. на основании решения о проведении выездной налоговой проверки заместителя руководителя ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области от 06 сентября 2005 года N 405 проведена выездная налоговая проверка Закрытого Акционерного Общества "ДСР" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2003 по 01.01.2005.

По результатам выездной налоговой проверки 06.10.2005 составлен акт N 185/12 и ЗАО "ДСР" привлечено к налоговой ответственности решением ИФНС N 201/12 от 21.12.2005, указанным решением ЗАО "ДСР" надлежит уплатить: недоимку по налогу на прибыль - 499080,10 руб., пени по налогу на прибыль - 77671,15 руб., штраф по налогу на прибыль - 172155,40 руб., недоимку по НДС - 860777,14 руб., пени по НДС - 16814,48 руб., штраф по НДС - 99816 руб. Налоговый орган считает, что налогоплательщик допустил: - занижение выручки от реализации товаров, работ, услуг - завышение расходов, связанных с производством и реализацией товаров, работ, услуг, что повлияло на определение налогооблагаемой базы за поверяемый период по налогу на прибыль и НДС.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

05 мая 2003 года между ЗАО "ДСР" и ООО "Стройсезон" был заключен договор, по условиям которого ЗАО "ДСР" передало в адрес ООО "Стройсезон" для последующей реализации через торговую сеть строительные материалы на общую сумму 400639 руб. 54 коп.

При реализации товара ООО "Стройсезон" по условиям договора до 31 декабря 2003 года направляло вырученные денежные средства в ЗАО "ДСР".

В соответствии с приказом об учетной политике ЗАО "ДСР" для целей налогообложения на 2003 год от 31.12.2002 выручка от реализации продукции по налогу на прибыль определяется по методу начисления, т.е. выручка подлежит налогообложению за тот отчетный период, в течение которого денежные средства поступили в ЗАО "ДСР".

Акт выездной налоговой проверки и оспариваемое решение N 201/12 от 21.12.2005 налогового органа о привлечении истца к налоговой ответственности не содержат данных и доказательств, а также документального подтверждения, что сумма 400639 руб. 54 коп. поступила на счет ЗАО "ДСР" в мае месяце 2003 года.

При отсутствии фактически поступивших денежных средств на счет ЗАО "ДСР" в мае месяце 2003 года, включение налоговым органом суммы 400639 рублей. 54 коп. в выручку от реализации в мае месяце является неправомерным.

29 июля 2004 года ЗАО "ДСР" заключило договор N 31 от 29 июля 2004 года с Администрацией города Краснозаводск, согласно которому ЗАО "ДСР" выполняло подрядные работы по ремонту тротуаров города. Согласно п. 4.3 заключенного договора, Администрация г. Краснозаводск оплачивает ЗАО "ДСР" выполненные работы, согласно предъявленных актов выполненных работ.

Согласно приказу об учетной политике ЗАО "ДСР" для целей налогообложения на 2004 год от 31.12.2003 выручка от реализации продукции по налогу на прибыль определяется по методу начисления, т.е. выручка подлежит налогообложению за тот отчетный период, в течение которого денежные средства поступили в ЗАО "ДСР".

Актом сверки расчетов между ЗАО "ДСР" и Администрацией г. Краснозаводска по состоянию на 01.01.2005 подтверждается, что по состоянию на 01 января 2005 года подрядные работы Заказчику сданы не были - акт выполненных работ отсутствовал. Также стороны подтверждают актом, что работы сдавались в 2005 году и фактическое поступление денежных средств в ЗАО "ДСР" производилось в 2005 году.

Налоговый орган не доказал, что акты выполненных подрядных работ и оплата за выполненные работы имели место в августе 2004 года, а соответственно неправомерно включил сумму 200311 рублей по акту N 35 в выручку от реализации товаров (работ, услуг) в августе месяце 2004 года.

Налоговым инспектором при проведении проверки определялся оборот по реализации, с учетом Положения о бухгалтерском учете "Доходы организации" ПБУ 9/99, при этом инспектор не принял к сведению, что данные работы являются строительными работами, и не попадают под действие ПБУ 9/99. В данном случае подлежит применению Порядок учета, при проведении строительных работ в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство" (ПБУ 2/94).

В течение 2001 - 2004 годов ЗАО "ДРС" выполняло подрядные работы по строительству автодороги "Холмогоры" по договору с ОАО "Автодорстрой".

Порядком учета при проведении строительных работ, определенным в Положении по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство" (ПБУ 2/94) по объектам с длительными сроками строительства (более одного года) допускается уточнение объемов выполненных работ и внесение изменений в учетные данные (сторнирование).

Составленным двусторонним актом между ЗАО "ДСР" и ОАО "Автодорстрой", подписанным двумя сторонами, были уточнены выполненные объемы работ:

Ранее принятая к учету и налогообложению сумма 1685722 рубля была уточнена и после уточнения длительного объема работ составила 1331649 рублей.

Акт выполненных работ, является первичным документом в соответствии с ФЗ "О бухгалтерском учете" и основанием для внесения изменений в отчетные данные.

По итогам работы за 2004 год на основании первичного документа ЗАО "ДСР" было снята (уменьшена) в налогооблагаемой базе сумма 1685722 рубля, но одновременно взамен снятой суммы включена в налогооблагаемую базу сумма подтвержденная сторонами актом 1331649 рублей. При проведении проверки налоговым инспектором применялись Положения по бухгалтерскому учету 9/99, что недопустимо, так как для ЗАО "ДРС" должны применяться Правила Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство" (ПБУ 2/94).

Суд считает, что применение методов учета не соответствующих деятельности предприятия и расчеты инспектора по определению доходов предприятия за 2004 год неправомерны.

По мнению налогового органа произошло завышение расходов, связанных с производством и реализацией в 2003 году.

Истцом - ЗАО "ДРС" в 2003 году было выявлено, что при составлении отчетности в 2002 году была допущена ошибка и уплачен излишний налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 73782 рублей. Выявленная ошибка была исправлена в учете в 2003 году путем отнесения на расходы данной суммы в 2003 году.

Действия истца обоснованны так как это предусмотрено п. 11 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности (утв. Приказом Минфина РФ от 22 июля 2003 г. N 67н) (с изменениями от 31 декабря 2004 г.) предписывает: "В случаях выявления организацией в текущем отчетном периоде неправильного отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета в прошлом году исправления в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность за прошлый отчетный год (после утверждения в установленном порядке годовой бухгалтерской отчетности) не вносятся".

В соответствии с п. 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.98 N 34н, изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения) производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

Согласно п. 11 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 22.07.03 N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций", в случаях выявления неправильного отражения хозяйственных операций текущего периода до окончания отчетного года исправления производятся записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного периода, когда искажения выявлены.

Таким образом, нормативными актами, регулирующими порядок ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, установлено правило, в соответствии с которым исправления ошибок прошлых отчетных периодов, выявленных в текущем отчетном периоде, осуществляются записями по счетам бухгалтерского учета в том отчетном периоде, в котором эти ошибки (искажения) обнаружены.

В пункте 3.2.3 акта предлагается привлечь ЗАО "ДСР" к штрафу на сумму 172155,40 руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ и начислены пени в сумме 16814,48 руб. в связи с неначислением и неполной уплатой налога на добавленную стоимость.

ЗАО "ДРС" как в период проведения выездной налоговой проверки, так и в период досудебного урегулирования пытался получить от налогового органа расшифровки сумм, предлагаемых к уплате самим налоговым органом. Однако, от какого-либо взаимодействия представители ИФНС отказались.

Истцом предпринята попытка самостоятельного предполагаемого расчета предъявляемых ответчиком сумм к уплате.

Возможно было бы предположить, что суммы НДС, предъявляемые ответчиком за конкретные месяцы 2003 и 2004 годов являются суммами, которые истец мог предъявлять к зачету по НДС, а с точки зрения налогового органа он их к зачету не принимает. Однако, суммы расходятся значительно и каким образом они рассчитаны налоговым органом последний не пояснил.

Кроме того, в акте выездной налоговой проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствуют какие-либо доказательства и основания со стороны налогового органа в обоснование данных сумм, т.е. ответчик не доказал правомерность своих претензий к ЗАО "ДСР" в части доначисления недоимок по НДС за 2003 и 2004 годы.

При таких обстоятельствах, суд считает неправомерными действия налогового органа.

Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, и, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск ЗАО "ДСР" удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Сергиеву Посаду N 201/12 от 21.12.2005 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 499080,10 руб. пени по налогу на прибыль в сумме 77671,15 руб., штрафа, 20% от суммы неуплаченного налога на прибыль, в сумме 172155,40 руб., недоимки по НДС в сумме 860777,14 руб., пени по НДС в сумме 16814,48 руб., штрафа, 20% от суммы неуплаченного налога, в сумме 99816,00 руб.

Возвратить истцу из доходов федерального бюджета госпошлину, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.