ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2007 N 17АП-4850/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А60-1851/2007-С2

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2007 г. Дело N А60-1851/2007-С2
(извлечение)
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Ф" - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2007 по делу N А60-1851/2007-С2 по иску ООО "Т" к ООО "Ф" о взыскании 794579 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки.

ООО "Т" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ф" о взыскании 794579 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки N 713/12 от 18.07.2006, в том числе: 499579 руб. 04 коп. основного долга, 295000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2007 иск удовлетворен.

ООО "Ф" с решением суда не согласно, полагает, что при его принятии нарушены нормы материального и процессуального права. Просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2007 от имени ответчика подписана представителем ООО "Ф" З. по доверенности ООО "Ф" от 15.01.2007.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.03.2007, свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 05.03.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Ф" путем реорганизации в форме слияния.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность.

Таким образом, поскольку деятельность ООО "Ф" прекращена с 05.03.2007, действие доверенности ООО "Ф" от 15.01.2007, выданной З., прекратилось 05.03.2007.

При таких обстоятельствах оснований для признания того, что апелляционная жалоба подписана полномочным лицом, не имеется.

Согласно п. 7 ст. 148 АПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Правила данной нормы подлежат применению судом апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы не было установлено, что жалоба подписана неполномочным лицом, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 149, 184, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу ООО "Ф" оставить без рассмотрения.

Возвратить Б. из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции от 13.06.2007.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.