РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 21.03.2007, 28.03.2007 ПО ДЕЛУ N А40-73428/06-127-427

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 марта 2007 г. Дело N А40-73428/06-127-427
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2007 года.

Арбитражный суд в составе: судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Компания КОРС" к ИФНС России N 5 по г. Москве, 3-е лицо - ИФНС России N 5 по г. Москве, о признании незаконным решения N 421 от 04 июля 2006 года, при участии от заявителя: Л. - дов. от 25.05.2006; от ответчика: К. - дов. от 27.12.2005 N 05-08/38063,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Компания КОРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным решения ИФНС России N 5 по г. Москве N 421 от 04 июля 2006 года незаконным в части признания необоснованным применения ООО "Компания КОРС" налоговой ставки 0% по операциям реализации товаров за октябрь 2005 г. в сумме 2311347 руб. (абзац 2 резолютивной части решения), в части отказа ООО "Компания КОРС" в возмещении НДС за октябрь 2005 года в сумме 1365838 руб. (абзац 3 резолютивной части решения) и в части обязания ООО "Компания КОРС" уплатить НДС, исчисленный с операций по реализации товаров, применение налоговой ставки по которой не подтверждено, за апрель 2005 года в сумме 135907 руб. и за июнь 2005 года в сумме 277097 руб.

Инспекция возразила на требования заявителя по доводам отзыва (л.д. 133 - 135).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1365838 руб. По результатам проверки вынесено решение N 421 от 04.07.2006 об отказе в возмещении сумм НДС.

По результатам проведенных контрольных мероприятий для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов инспекция считает, что в действиях налогоплательщика имеются признаки недобросовестности, направленные на незаконное получение денежных средств из бюджета путем возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

В рамках проведения контрольных мероприятий направлен запрос в Управление международного сотрудничества МНС России через Управление МНС РФ по г. Москве от 15.10.2003 N 02-09/5191дсп по иностранному грузополучателю компании "ПРИВАТБРАУЕРИ ЭРДИНГЕР ВЕЙСБРАУ ВЕРНЕР БРОМБАХ ГМБХ" (ГЕРМАНИЯ). Получен ответ от 29.11.2005 N 19-08/87542 (вх. N 2273 от 29.11.2005) с информацией о том, данная компания не имела отношений с иностранным покупателем фирмой "ДИККИНСОН ПАРТНЕРЫ ЛТД" (БРИТАНСКИЕ ВИРГИНСКИЕ ОСТРОВА). Компания занимается производством пива, однако емкостей пищевых бывшие в употреблении из нержавеющей стали (бочки) не приобретала, в связи с тем, что использует в своей деятельности новые бочки германского производства.

Таким образом, не представляется возможным установить факт получения товара иностранным грузополучателем, указанным в приложении от 06.06.2005 N 27 к контракту на поставку товаров от 12.01.2005 N 1К-001Р-05, заключенного с компанией "ДИККИНСОН ПАРТНЕРЫ ЛТД" (БРИТАНСКИЕ ВИРГИНСКИЕ ОСТРОВА).

К документам, представленным по требованию от 08.06.2005 N 17/10938 ООО "КАРАТ-МТ", приложены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, по которым сумма налога, уплаченная в бюджет, составила за август 2005 г. - 75 руб. ООО "ГРЕФ+" отразило в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость сумму налога, подлежащую уплате в бюджет составляет за август 2005 г. - 1217 руб. ООО "СКОЛИНВЕСТ" налог на добавленную стоимость не уплачивало. Налогоплательщик не может претендовать на возмещение НДС из бюджета, пока контрагентом НДС не уплачен в полном объеме, поскольку, учитывая косвенный характер налога, возмещение не может иметь место, без поступления средств от контрагентов. Таким образом, условия для возмещения налога на добавленную стоимость не соблюдены.

Суд исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон находит решение инспекции частично недействительным в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Наличие таких документов является одним из условий для возмещения налога, уплаченного поставщикам экспортированного товара, в порядке, предусмотренном статьей 176 Кодекса.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае инспекция, оценивая представленные обществом документы, не оспаривает фактов оплаты обществом стоимости приобретенного у поставщика товара, включая налог, реализации этого товара в таможенном режиме экспорта, перечисления денежных средств в качестве оплаты иностранной фирмой товара на расчетный счет общества в российском банке.

Инспекцией в суде не сделано заявления в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации представленных обществом документов, в том числе грузовой таможенной декларации.

Между тем, вместе с вышеуказанной ГТД заявитель представлял в налоговый орган и копию международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 07.06.2005 N 504742 со всеми необходимыми отметками таможенных органов.

Данная накладная согласно ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" является первичным учетным документом. В международной торговле с доставкой автотранспортом она служит документом, достаточным для подтверждения факта вывоза товара за пределы территории РФ.

Действительность самой накладной налоговым органом не оспаривается.

Из позиции инспекции, изложенной в отзыве следует, что она не может установить факт получения товара инопокупателем, а не факт вывоза товара, как того требует ст. 165 НК РФ.

Сами по себе такие обстоятельства, как осуществление расчетов с использованием одного банка, нахождение организаций по одному адресу не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доказательств того, что указанные обстоятельства повлекли неисполнение обществом каких-либо налоговых обязанностей, неосновательное получение налоговой выгоды, инспекция не представила.

Судом в порядке ст. ст. 71, 162 АПК РФ исследуются доказательства, представленные сторонами в обоснование доводов их опровержении в совокупности и взаимосвязи.

В Постановлении Президиума ВАС РФ 149/04 от 14.12.2004 указано, что в случае, если товар оплачен налогоплательщиком денежными средствами в полном размере и сумма налога предъявлена к возврату после принятия товара на учет, у налоговой инспекции отсутствуют доказательства недобросовестности налогоплательщика, то сумма НДС должна быть возвращена налогоплательщику, так как выставление счета-фактуры контрагентом по договору поставки корреспондирует обязанность для другого контрагента по данной сделке обязанность по уплате НДС в бюджет.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16 октября 2003 г. N 329-О установил, что толкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

С учетом изложенного, и на основании ст. ст. 21, 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ суд,
РЕШИЛ:
признать незаконным решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 04 июля 2006 года N 421, вынесенное в отношении ООО "Компания КОРС" в части признания необоснованным применения ООО "Компания КОРС" налоговой ставки 0% по операциям реализации товаров за октябрь 2005 г. в сумме 2311347 руб., в части отказа в возмещении НДС за октябрь 2005 года в сумме 1365838 руб. и в части обязания ООО "Компания КОРС" уплатить НДС, исчисленный с операций по реализации товаров, применение налоговой ставки по которой не подтверждено, за апрель 2005 года в сумме 135907 руб. и за июнь 2005 года в сумме 277097 руб.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2000 руб., перечисленную платежным поручением N 46 от 20.11.2006.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.