ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2006 N 17АП-1972/2006-ГК ПО ДЕЛУ N А60-21091/2005-С11

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 1 декабря 2006 г. Дело N 17АП-1972/2006-ГК
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда апелляционные жалобы истца (ОАО "К") и ответчика (муниципального учреждения "Д") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2006 по делу N А60-21091/2005-С11, вынесенное судом первой инстанции, и
УСТАНОВИЛ:
ОАО "К" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному учреждению "Д" о взыскании 6492595 руб. 76 коп., в том числе 6325259 руб. 13 коп. основного долга по договору теплоснабжения N 05-05а-266 от 31.03.2000 за февраль - май 2005 г., 167336 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2005 по 24.06.2005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МУП "С" МО "Город Каменск-Уральский", администрация МО "Город Каменск-Уральский".

На основании ст. 49 АПК РФ исковые требования были уточнены истцом и составили сумму 2211176 руб. 08 коп., в том числе 2036451 руб. 11 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 174724 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.10.2005.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2005 исковые требования удовлетворены частично: вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 2036451 руб. 11 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2006 с учетом дополнительного постановления от 11.05.2006 решение суда первой инстанции изменено. Вынесено постановление о взыскании с ответчика в пользу истца 1792261 руб. 31 коп. основного долга, 244616 руб. 30 коп. процентов, начисленных на сумму задолженности без НДС - 1518865 руб. 86 коп., по день фактической оплаты долга в размере 1792261 руб. 31 коп. по ставке рефинансирования 13% годовых.

Постановлением кассационной инстанции от 15.05.2006 решение суда первой инстанции от 03.11.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2006 и дополнительное постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела до вынесения решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (л.д. 105-107, т. 4), просит взыскать 2036877 руб. 61 коп., из которых 1792261 руб. 31 коп. - основной долг за март, апрель 2005 г. по счетам N 987 от 31.03.2005 и N 1418 от 29.04.2005, 244615 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2005 по 25.10.2005. Просит обязать ответчика выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 13% годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Решением от 18.09.2006 иск удовлетворен частично. Решение вынесено о взыскании с ответчика в пользу истца 1518865 руб. 86 коп. основного долга без учета НДС, 244616 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением на указанную сумму задолженности по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 13% годовых.

Истец с решением суда не согласен в части взыскания суммы долга за минусом НДС. Просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик просит решение отменить, в иске отказать полностью. Утверждает, что вся сумма иска - это налог на добавленную стоимость, в подтверждение ссылается на сводную таблицу с 2002-2005 гг. (л.д. 220, т. 1) и справку о расчетах между ОАО "К" и МУ "Д" по договору от 01.03.2000.

Апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация), ТРО и ответчиком (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения во исполнение муниципального заказа по обеспечению муниципального жилого фонда Синарского района N 05-05а-266 от 31.03.2000 (л.д. 25-38, т. 1).

В соответствии с условиями п. 3.1 договора ответчик обязался оплачивать услуги энергоснабжающей организации в следующем порядке: не позднее 10-го числа следующего месяца перечислять на расчетный счет энергоснабжающей организации денежные средства в размере начисленной населению платы за теплоснабжение, исходя из объема полученной теплоэнергии в соответствии с актом приема-передачи и тарифа, установленного Постановлением главы города Каменска-Уральского для населения по данному виду коммунальных услуг. Убытки энергоснабжающей организации от оказания вышеназванных услуг, выразившиеся в разнице между объемом услуг, исходя из тарифа, установленного для ОАО "К", и объемом услуг согласно п. 4.2 настоящего договора, исходя из тарифа, утвержденного для населения, покрываются дотацией из местного бюджета в виде целевого финансирования путем перечисления денежных средств на расчетный счет до 20-го числа следующего месяца.

Согласно п. 3.2 договора ответчик производит оплату за отпущенную тепловую энергию на основании выставляемого счета-фактуры на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае непоступления целевого финансирования из местного бюджета согласно п. 3.1 настоящего договора за три и более месяца подряд оплата производится на основании выставленного счета-фактуры, исходя из объема предоставленных услуг и тарифа, установленного для ОАО "К", при этом абонент в месячный срок уплачивает энергоснабжающей организации всю сумму убытков, не поступивших их местного бюджета в виде целевого финансирования.

Согласно расчету истца (л.д. 105-106, т. 4) спорная сумма долга 1792261,31 руб. состоит из неоплаченного остатка по счету-фактуре N 987 от 31.03.2005 и неоплаченного остатка по счету-фактуре N 1418 от 29.04.2005 (623640,19 руб. + 1169021,12 руб.), в том числе НДС.

Исходя из содержания указанных счетов-фактур и прилагаемых к ним актов (л.д. 56-59, т. 1), счет-фактура N 987 на сумму 3179290,90 руб. (с НДС) предъявлен к оплате ответчику за тепловую энергию, потребленную в марте 2005 г. по договору N 05-05а-266, счет-фактура N 1418 на сумму 1496962,12 руб. (с НДС) - за тепловую энергию, потребленную в апреле 2005 г. по указанному договору.

Доводы сторон по настоящему спору сводятся к правомерности начисления истцом НДС на размер дотаций из местного бюджета.

В постановлении ФАС Уральского округа от 15.09.2005 N Ф09-3686/06-С5 (л.д. 180, т. 3) указано, что у ответчика с учетом п. 2 ст. 154 НК РФ не возникает обязанности по уплате НДС с сумм дотаций, получаемых из бюджета на покрытие убытков.

В силу ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы ответчика, касающиеся необоснованного начисления истцом НДС на размер дотаций из местного бюджета.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции с учетом пояснений ответчика и материалов дела выяснено, что стоимость тепловой энергии в спорных счетах-фактурах предъявлена к оплате по тарифам, установленным для истца (постановление РЭК Свердловской области от 09.12.2004 N 222-ПК - л.д. 77), т.е. включает платежи населения (80%), на которые следует начислять НДС и бюджетные дотации (20%), на которые НДС не начисляется.

Таким образом, по счету-фактуре N 987 дотации составляют 538862,86 руб. (20% от 2694314,32 руб. - стоимость без НДС), платежи населения - 2155451,46 руб. (без НДС), т.е. сумма счета без начисления НДС на сумму дотаций составляет 3082295,58 руб. (2543432,72 руб., платежи населения с НДС, + 538862,86 руб., дотации без НДС).

Принимая во внимание платежные документы с указанием назначения платежа, счет N 987 оплачен на сумму 2582273,00 руб., т.е. задолженность ответчика по данному счету составляет 500022,58 руб.

По счету-фактуре N 1418 дотации составляют 253722,39 руб.(20% от суммы 1268611,96 руб.), платежи населения без НДС - 1014889,56 руб., платежи населения с НДС - 1197569,69 руб., т.е. должно быть предъявлено 1451292,08 руб., оплачено 402981,97 руб., долг - 1048310,11 руб.

В силу вышеизложенных обстоятельств задолженность ответчика по спорным счетам-фактурам N 987 и 1418 составляет 1548332,69 коп. (500022,58 + 1048310,11 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 8, 307, 309, 544, 548 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты счета-фактуры N 987 от 31.03.2005 за период с 20.04.2005 до 25.10.2005, начисленные на сумму долга без НДС 2694314,32 с учетом последующей оплаты (принимая во внимание платежные документы с указанием назначения платежа), с применением ставки рефинансирования 13% годовых составят сумму 76005,73 руб., по счету-фактуре N 1418 от 29.04.2005 на сумму долга без НДС 1268611,96 руб. - 48234,47 руб., всего проценты за пользование чужими денежными средствами на 25.10.2005 составляют сумму 124240,21 руб.

Расчет процентов за период с 25.10.2005 по день вынесения решения в рамках настоящего иска истцом в порядке ст. 49 АПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 125 АПК РФ не представлен, т.е. требования в части процентов за указанный период истцом надлежащим образом не заявлены и не оплачены госпошлиной.

В силу положений ст. 49 АПК РФ суд не наделен правом выходить за пределы требований истца, а именно - по своей инициативе увеличивать его исковые требования путем исчисления суммы процентов на день вынесения решения.

Предусмотренное ст. 395 ГК РФ право кредитора требовать от должника уплаты процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не освобождает истца от исполнения процессуальных обязанностей при взыскании процентов в судебном порядке.

Таким образом, требования истца в части процентов правомерны и доказаны на сумму 124240 руб. 21 коп.

Доводы ответчика о том, что вся сумма иска составляет НДС по бюджету 2002-2005 гг., отклоняются вследствие их необоснованности и недоказанности (ст. 65 АПК РФ).

Данное утверждение ответчика опровергается содержанием спорных счетов-фактур и приложенных к ним актов о количестве потребленной тепловой энергии, из которых следует, что к оплате предъявлена стоимость тепловой энергии, потребленной за конкретный период - март, апрель 2005 г., а не ранее возникшая задолженность.

Сводная таблица с 2002-2005 гг., являясь односторонним документом, при отсутствии иных относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, на которые ссылается ответчик, не может быть принята судом как доказательство, подтверждающее доводы ответчика (ст. 67, 68 АПК РФ).

Справка о расчетах по договору от 01.03.2000 за период с января 2002 г. по сентябрь 2005 г. сторонами не согласована.

Кроме того, из данной справки также не следует, что исковая сумма составляет НДС по бюджету 2002-2005 гг.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по иску и апелляционным жалобам распределяется согласно ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований исходя из того, что требования истца признаны правомерными и удовлетворены на 82% от заявленной суммы.

Руководствуясь ст. 110, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2006 года по делу N А60-21091/2005-С11 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения "Д" в пользу ОАО "К" 1548332 руб. 69 коп. основного долга, 124240 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16235 руб. 55 коп. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать ОАО "К" справку на возврат из федерального бюджета РФ 24100 руб. 11 коп. госпошлины по пл. поручениям N 5262 от 29.06.2005, N 4760 от 08.06.2005.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.