ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2007 ПО ДЕЛУ N А56-51996/2006

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 27 августа 2007 года Дело N А56-51996/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.А.Шестаковой, судей Л.В.Зотеевой, И.Г.Савицкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И.Агеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9440/2007) МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2007 года по делу N А56-51996/2006 (судья Г.Е.Бурматова) по заявлению ООО "ОКЕАН" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Т.В.Цоптоева по доверенности от 01.01.2007 N 1/1; от ответчика - М.Б.Кондратьева-Черкасова по доверенности от 09.01.2007 N 03-09/Д5,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ОКЕАН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 20.09.2006 N 19 в части отказа в возмещении НДС за май 2006 года и об обязании налогового органа возместить НДС в размере 465026 рублей путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 29.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

По мнению подателя жалобы, суд не учел результаты встречных проверок поставщиков общества, согласно которым не подтверждены факты поступления в бюджет НДС, реального осуществления хозяйственных операций, что позволяет сделать вывод об обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщика, предъявляющего НДС к возмещению.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ОКЕАН" на основании внешнеторговых контрактов поставляло на экспорт лом черных металлов.

Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, общество 20.06.2006 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года. В налоговой декларации налогоплательщик указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявил к возмещению из бюджета 42067092 рубля налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с операцией по реализации товаров на экспорт.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов ООО "ОКЕАН" представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных документов, по результатам которой приняла решение от 20.09.2006 N 19, которым возместила обществу 41602066 рублей налога на добавленную стоимость за май 2006 года и отказала в возмещении 456026 рублей налога.

Не согласившись с указанным решением инспекции в части отказа в возмещении НДС, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на соблюдение налогоплательщиком требований, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов за май 2006 года в заявленной сумме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) из бюджета, и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлены особенности применения вычетов сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ. Такие вычеты производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вместе с декларацией по ставке 0 процентов за май 2006 года общество представило налоговому органу полный комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Документы оценены судом и признаны надлежаще оформленными.

Суд исследовал доказательства, представленные обществом, и установил, что имеющимися в материалах дела документами (договорами, приемо-сдаточными актами, платежными и банковскими документами) подтверждаются приобретение обществом товаров на внутреннем рынке у российских поставщиков и уплата им НДС в составе стоимости этих товаров.

Реальный экспорт товаров также установлен судом и не оспаривается налоговым органом.

Доказательства, опровергающие установленные судами фактические обстоятельства дела, налоговым органом не представлены.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об искусственном создании обществом совместно с его контрагентами условий для необоснованного возмещения суммы налога из бюджета. Суммы налога на добавленную стоимость полностью уплачены обществом за счет собственных средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007 по делу N А56-51996/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

САВИЦКАЯ И.Г.