РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 16.11.2006, 20.11.2006 ПО ДЕЛУ N А40-41945/05-90-366

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2006 г. Дело N А40-41945/05-90-366
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2006 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи П., при ведении протокола судебного заседания судьей П., рассмотрев дело по заявлению ОАО "Уфаоргсинтез" к МИ ФНС России по КН N 3 о признании решений частично незаконными, обязании принять решение, при участии: от заявителя - А., дов. от 01.01.2006, З., дов. от 01.01.2006, М., дов. от 01.01.2006, от МИ ФНС России по КН N 3 - Д., дов. от 06.06.2006, С., дов. от 21.12.2005,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Уфаоргсинтез" обратилось в суд с заявлением о признании решений МИ ФНС России по КН N 3 N 221, 222 от 11.11.2005 незаконными в части отказа в налоговых вычетах и доначисления НДС в сумме 14668601 руб., обязании МИ ФНС России по КН N 3 принять решение о возмещении из федерального бюджета путем зачета НДС в сумме 14668601 руб.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что отказ налогового органа в налоговых вычетах и доначисление ему НДС за ноябрь 2004 г. в сумме 14668601 руб. противоречит действующему законодательству и нарушает его права.

МИ ФНС России по КН N 3 требования заявителя не признала по основаниям, указанным в письменных пояснениях и дополнениях к ним.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом постановления ФАС МО от 15.08.2006, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 11.11.2005 МИ ФНС России по КН N 3 были приняты решения N 221, 222, которыми заявителю, в том числе, было отказано в налоговых вычетах и доначислен НДС за ноябрь 2004 г. в сумме 14668601 руб.

Суд считает, что доводы налогового органа, положенные в обоснование принятых решений в оспариваемой части, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания по нижеследующему:

В постановлении ФАС Московского округа N КА-А40/7486-06 от 15.08.2006 отмечено, что правомерность применения налоговых вычетов в сумме 14668601 руб. подлежит исследованию и установлению в полном объеме при новом рассмотрении дела, с оценкой, в том числе, доводов налогового органа, содержащихся в т.ч. в оспариваемых решениях, о несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, об отсутствии оплаты счетов-фактур и отсутствии раздельного учета.

По вопросу ведения раздельного учета судом установлено следующее:

При проверке наличия и ведения раздельного учета налоговым органом в Решении N 221 (стр. 14) и в Решении N 222 (стр. 12) установлено, что в документах, направленных ОАО "Уфаоргсинтез" для проверки в налоговый орган не были представлены доказательства ведения раздельного учета сумм НДС по экспортным операциям.

Пунктом 6 ст. 164 НК РФ установлено, что по операциям реализации товаров, предусмотренных пп. 1 - 7 п. 1 ст. 164 НК РФ, в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная декларация. Реализация права на налоговые вычеты по названным операциям возможна только при наличии раздельного учета затрат по операциям, облагаемым по ставке 0%, и затрат по иным операциям.

Методика ведения раздельного учета затрат по реализации облагаемых и не облагаемых НДС товаров (работ, услуг) законодательно не определена. В данной ситуации применяются общие правила, регулирующие ведение бухгалтерского учета на предприятиях.

Особенности технологического процесса производства на ОАО "Уфаоргсинтез" таковы, что при приобретении материальных ресурсов, невозможно установить, для производства какой продукции они будут использованы: подлежащей поставке на экспорт или реализуемой на внутреннем рынке, а следовательно, невозможно обеспечить раздельный учет затрат материальных ресурсов в момент их приобретения.

Исходя из указанных особенностей, при реализации на экспорт продукции собственного производства ОАО "Уфаоргсинтез" вело учет затрат косвенным методом, исходя из удельного веса себестоимости отгруженной на экспорт продукции, в общей себестоимости отгруженной продукции. Данная методика учета затрат обеспечила возможность определения затрат, приходящихся на объем продукции, реализованной на экспорт.

При реализации на экспорт покупной продукции предприятие применяло метод прямого расчета затрат.

В связи с этим, в 2003 - 2004 гг. на экспорт в основном отгружалась покупная продукция.

2003 год.

Отгрузка собственной продукции на экспорт производилась заявителем в январе и августе. При этом НДС, определенный к вычету косвенным методом, по готовой продукции составил

- в январе - 110999 руб.

- в августе - 3261 руб.

Итого: 114280 руб.

При отгрузке покупной продукции на экспорт НДС определенный к вычету составил 10463745 руб.

2004 г.

Отгрузка собственной продукции на экспорт заявителем не производилась. При отгрузке покупной продукции на экспорт НДС определенный к вычету составил 4090576 руб.

Вышеуказанная методика нашла свое отражение в учетных политиках ОАО "Уфаоргсинтез" на 2003 и 2004 гг., утвержденных приказом по предприятию.

При этом суд отмечает, что данная методика и расчет сумм НДС к вычету были представлены в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г., о чем свидетельствует сопроводительное письмо N 20-4/21 от 13.01.2005.

К тому же судебными инстанциями по настоящему делу установлено, что Обществом по вычетам представлены в Инспекцию документы (пл. поручения, счета-фактуры, выписки банка), которые в совокупности и взаимосвязи подтверждают факты приобретения заявителем товара, его оплаты с учетом НДС и оприходования.

При таких обстоятельствах заявителем соблюдены требования ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

К тому же, факт применения ОАО "Уфаоргсинтез" методики расчета НДС к вычету установлен по иным аналогичным делам по спорам между теми же сторонами

Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делам N КА-А40/12894-05 от 16.02.2006, N КА-А40/3798-05 от 15.05.2006.

Более того, при рассмотрении аналогичной ситуации, ФАС Московского округа в постановлении по делу N КА-А40/5218-06 от 15.06.2006 отметил, что довод налогового органа о том, что в нарушение п. 1 ст. 15, п. 6 ст. 166 и ст. 171 НК РФ заявителем не ведется раздельный учет операций, облагаемых по различным налоговым ставкам, является необоснованным, так как в соответствии с п. 4 ст. 149 НК РФ, в случае если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций. В рассматриваемом случае заявитель осуществлял облагаемые операции по реализации товаров по ставке 0%, поэтому указанная норма не может быть применена. Ссылка Инспекции на п. 6 ст. 166 НК РФ судом отклонена, поскольку данная норма регулирует правоотношения по начислению, а не принятию к вычету сумм НДС.

Таким образом, в силу специфики производства и учитывая отсутствие законодательно установленной методики раздельного учета затрат облагаемых и не облагаемых НДС товаров (работ, услуг), ОАО "Уфаоргсинтез" представило методику учета затрат, применимую непосредственно к непрерывному производственному циклу предприятия и отраженную в учетных политиках ОАО "Уфаоргсинтез" на 2003 и 2004 гг.

По вопросу несоответствия счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ судом установлено следующее:

В обжалуемых решениях налоговый орган ссылается на то, что ряд представленных счетов-фактур оформлены с нарушением требований п. 5 ст. 169 НК РФ, а именно: в графе "к платежно-расчетному документу" указаны определенные номера, что свидетельствует об авансовом платеже по данным поставкам, однако, документы, свидетельствующие о данном факте, предоставлены не были.

Согласно пп. 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должен указываться номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг).

В рассматриваемых счетах-фактурах в строке "к расчетно-платежному документу" указаны номера и дата платежных требований, предъявленных покупателю для оплаты, которые выписываются одновременно со счетами-фактурами и имеют идентичные со счетами-фактурами номера и дату, а также содержат информацию о наименовании, количестве, цене поставляемого товара, сумме НДС, а также платежно-расчетные реквизиты сторон.

В данном случае, информация, указанная в строке "К платежно-расчетному документу", не является информацией по авансовым платежам, а является дополнительной информацией, наличие которой не запрещено Налоговым кодексом. Оплата рассматриваемых счетов-фактур производилась исключительно после исполнения обязательств по поставке товаров актами взаимозачета, представленными в материалы дела.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции, а также представление им всех необходимых документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, подтверждается имеющимися в деле материалами.

Доводы налогового органа о необходимости применения п. 2 ст. 169 НК РФ ввиду несоответствия ряда счетов-фактур требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ являются неправомерными по следующим основаниям: возмещение сумм налога, уплаченного поставщикам по экспортируемым товарам, производится по специальным правилам, установленным п. 4 ст. 176 НК РФ, согласно которым названные суммы подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ составление и выставление счетов-фактур, с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 данной статьи, может служить формальным основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС, предъявленных продавцами.

Однако, наличие таких формальных оснований не лишает налогоплательщика права на судебную защиту, в том числе, путем представления доказательств, свидетельствующих о фактической уплате им налога на добавленную стоимость российским поставщикам при приобретении товаров, впоследствии отгруженных в режиме экспорта.

Как установлено судебными инстанциями, фактическая уплата обществом налога на добавленную стоимость поставщикам за экспортируемые товары, факт экспорта этих товаров, материалами дела подтверждаются. Указанные в счетах-фактурах номера и дата платежных поручений несут лишь дополнительную информацию, следовательно, данный факт не может являться основанием для отказа в возмещении сумм НДС по экспортной поставке.

Факт недобросовестности действий общества налоговым органом не доказан.

К тому же, факт правомерности принятия к вычету НДС по счетам-фактурам составленным подобным образом установлен по иным аналогичным делам по спорам между теми же сторонами (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делам N КА-А40/12894-05 от 16.02.2006, N КА-А40/3798-05 от 15.05.2006).

При этом, аналогичная ситуация также была предметом рассмотрения в арбитражном суде и нашла свое отражение в постановлениях ФАС Московского округа N КА-А41/4370-06 от 16.05.2006, N КА-А40/4623-06 от 26.05.2006, постановлении ФАС Уральского округа N Ф09-2592/03-АК от 25.08.2003.

По вопросу оплаты счетов-фактур судом установлено следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В январе - декабре 2003 г. и январе - марте 2004 г. ОАО "Уфаоргсинтез" была уплачена сумма НДС по материальным ресурсам, использованным для производства экспортных товаров и покупной продукции, которые затем были отгружены на экспорт в размере 14668601 рублей, что нашло отражение в строке 4 код 170 налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% ОАО "Уфаоргсинтез".

В результате проведенной проверки налоговым органом в Решении N 221 (стр. 15) и в Решении N 222 (стр. 13) был сделан вывод, что вся сумма НДС по счетам-фактурам, представленным ОАО "Уфаоргсинтез" в налоговый орган для подтверждения права на вычеты по экспортным операциям, которая согласно сделанному расчету равна 16462071,03 руб., принята к вычету с нарушением НК РФ и подлежит доначислению.

Данные доводы налогового органа неправомерны по следующим основаниям.

Вычеты в сумме 16462071,03 руб. образовались в результате того, что налоговый орган взял полностью все суммы по счетам-фактурам, которые были представлены ОАО "Уфаоргсинтез" для подтверждения оплаты поставщикам за материалы, услуги, использованные для производства экспортной продукции и товаров, использованных для перепродажи на экспорт. Однако, ОАО "Уфаоргсинтез" произвело расчет суммы НДС по материальным ресурсам, использованным для производства экспортных товаров и покупной продукции, которая затем была отгружена на экспорт в соответствии с методикой расчета, изложенной выше, в результате чего сумма НДС составила 14668601 рублей и в налоговый орган представлены были документы, подтверждающие оплату именно этой суммы.

Оставшаяся часть суммы, а именно 1793470 руб. (16462071,03 руб. - 14668601 руб.) была принята к вычету по отгрузкам, произведенным на территории России.

Налоговый орган на основании ст. 172 Налогового кодекса РФ вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 167 Налогового кодекса РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение обязательства зачетом.

Безусловно, при предъявлении к возмещению из бюджета НДС допускается его уплата не только в виде перечисления денежной суммы поставщику, но и путем осуществления зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда налогоплательщик реально несет затраты по уплате налога, на что указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П. Исчисление суммы налога на добавленную стоимость не зависит от формы расчетов между покупателем и продавцом.

Аналогичная ситуация была предметом рассмотрения в арбитражном суде и нашла свое отражение в постановлениях ФАС МО N КА-А40/11416-04 от 16.12.2004, N КА-А40/7200-05-П от 10.08.2005, N КА-А40/8826-04 от 07.10.2004.

Таким образом, оплата счетов-фактур, выставленных контрагентами в адрес ОАО "Уфаоргсинтез" за приобретенные материальные ресурсы, использованные для производства экспортных товаров и покупной продукции, которые затем были отгружены на экспорт, осуществлялась путем взаимозачетов, подписанных в двухстороннем порядке, с указанием счетов контрагентов и ОАО "Уфаоргсинтез", сумм счетов и сумм оплаты указанных счетов с выделением суммы НДС. Рассматриваемые взаимозачеты произведены по реально существующим задолженностям организаций и взаимно погашаются.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать решения МИ ФНС России по КН N 3 N 221, 222 от 11.11.2005 незаконными в части отказа в налоговых вычетах и доначисления НДС в сумме 14668601 руб., как не соответствующие требованиям НК РФ.

Обязать МИ ФНС России по КН N 3 принять решение о возмещении из федерального бюджета ОАО "Уфаоргсинтез" путем зачета НДС в сумме 14668601 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца после принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.