ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2006, 15.03.2006 N 09АП-12123/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-37740/05-76-316

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
7 марта 2006 г. Дело N 09АП-12123/05-АК
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2006.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В.В., судей - М.Л.А., П.П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н.А., при участии: от истца (заявителя) - Д. по доверенности от 28.06.2005 N 18/04, от ответчика (заинтересованного лица) - М.Е.А. по доверенности от 09.06.2005 N 05-04/24740, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве на решение от 23.08.2005 по делу N А40-37740/05-76-316 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ч., по иску (заявлению) ООО "Агрипина ДАК" к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Агрипина ДАК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 18.04.2005 N 16-04/445 и обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 52686 руб. путем возврата.

Решением суда от 23.08.2005 заявленные ООО "Агрипина ДАК" требования удовлетворены в части признания незаконным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 18.04.2005 N 16-04/445.

В остальной части заявленных ООО "Агрипина ДАК" требований отказано.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд исходил из того, что установленные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов соблюден заявителем.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что налогоплательщиком в нарушение положений ст. 176 НК РФ не подано заявление о возврате начисленного к возмещению налога на добавленную стоимость.

ИФНС России N 9 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных ООО "Агрипина ДАК" требований в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции налоговый орган приводит следующие доводы:

- в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ на представленной к проверке CMR N 527708 отсутствует отметка таможенного органа о подтверждении вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- номенклатура товара поставленного на экспорт согласно ГТД N 10123060/220904/0004154 не соответствует указанной в товарно-сопроводительном документе;

- ГТД N 10123060/220904/0004154, N 10005001/031204/0059656 не зарегистрированы в электронной базе ГТК РФ;

- не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие фактическое оприходование счетов-фактур.

ООО "Агрипина ДАК" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.01.2005 ООО "Агрипина ДАК" представило в ИФНС России N 9 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки ИФНС России N 9 по г. Москве вынесено решение от 18.04.2005 N 16-04/445, которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в размере 52686 руб.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемый по делу ненормативный акт налогового органа незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Кодекса. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Факт экспорта по контрактам с инопокупателями от 01.08.2004 N 49/026/04, от 01.12.2004 N 04/042/04 подтверждается представленными ГТД N 10123060/220904/0004154, N 10005001/031204/0059656, международной товарно-транспортной накладной N 527708 с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен", "Товар вывезен", международной грузовой авиационной накладной N 555-2368 1711 с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации (л.д. 32 - 40, 69 - 75).

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет заявителя в российском банке подтверждается выписками банка от 23.11.2004, от 08.12.2004 (л.д. 41 - 44, 76 - 79).

Приобретение у российских поставщиков товара (услуг), их оплата, в том числе уплата налога на добавленную стоимость подтверждается представленными товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка (л.д. 23 - 31, 45 - 68, 80 - 90).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

Довод налогового органа о том, что в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ на представленной к проверке CMR N 527708 отсутствует отметка таможенного органа о подтверждении вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Представленная заявителем в материалы дела копия CMR N 527708 содержит отметку Брянской таможни "Товар вывезен", что соответствует требованиям ст. 165 НК РФ и подтверждает факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, в ходе проверки во исполнение требования налогового органа N 2500 от 28.01.2005 заявителем для ознакомления был представлен оригинал CMR N 527708 с соответствующими отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

То обстоятельство, что номенклатура товара поставленного на экспорт согласно ГТД N 10123060/220904/0004154 не соответствует указанной товарно-сопроводительном документе, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку представленный в налоговый орган инвойс N 1 от 21.09.2004, на который имелась ссылка в CMR N 527708, позволял идентифицировать товар поставленный на экспорт.

Указание Инспекции на то, что ГТД N 10123060/220904/0004154, N 10005001/031204/0059656 не зарегистрированы в электронной базе ГТК РФ, не опровергает факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

Представленные заявителем ГТД N 10123060/220904/0004154, N 10005001/031204/0059656 не содержат отметки таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", что соответствует требованиям ст. 165 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что заявителем не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие фактическое оприходование счетов-фактур, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Приобретение у российских поставщиков товара (услуг), их оплата, в том числе уплата налога на добавленную стоимость подтверждается представленными товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка.

Кроме того, на основании выставленного в адрес налогоплательщика требования от 28.01.2005 N 2500 заявителем были представлены карточки счетов 60.1, 62.11, 41.1, 57, 52, журнал проводок 51, 57.1, оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.1, подтверждающие оприходование товаров, работ (услуг) и их оплату.

Является несостоятельным довод налогового органа о том, что налогообложение операций, связанных с оказанием услуг по обслуживанию экспортного груза по договорам с ЗАО "РОСТА ГРУПП", ОАО "Шереметьево-Карго", в соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками.

Вместе с тем, услуги, оказанные заявителю ЗАО "РОСТА ГРУПП", ОАО "Шереметьево-Карго" не относятся к услугам непосредственно по сопровождению, транспортировке и погрузке товара по транспортировке и в силу п. 2 ст. 164 НК РФ не могут облагаться по ставке 0 процентов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 18.04.2005 N 16-04/445, отказав ООО "Агрипина ДАК" в удовлетворении требования в части обязания возместить заявителю налог на добавленную стоимость в размере 52686 руб., в связи с непредставлением налогоплательщиком в нарушение положений ст. 176 НК РФ заявления о возврате начисленного к возмещению налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2005 по делу N А40-37740/05-76-316 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.