ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2007 N Ф09-7337/07-С2 ПО ДЕЛУ N А47-3769/07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7337/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2007 по делу N А47-3769/07.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Инвестсервис" (далее - общество, налогоплательщик) - Мустафин А.В. (доверенность от 15.02.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.04.2007 N 02-42/2-8357 в части начисления налога на прибыль в сумме 95901 руб. 12 коп., пени в сумме 30200 руб. 35 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 599216 руб., пени в сумме 167243 руб. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 85507 руб. 60 коп. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Решением суда от 19.06.2007 (судья Галиаскарова З.И.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 12.04.2007 N 02-42/2-8357, согласно которому обществу начислены спорные суммы налогов, пени и штрафа.

Инспекция сделала вывод, что налогоплательщиком документально не подтверждены произведенные затраты, поскольку оплата по договору производилась взаимозависимым третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Визо", а также поставщик - общество с ограниченной ответственностью "ЭскизСтройПроект" - по юридическому адресу отсутствует, расчет с ним производился передачей собственных векселей, доказательства предъявления их к оплате отсутствуют, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о недобросовестности действий налогоплательщика. Налоговый орган в том числе полагает, что счета-фактуры оформлены с нарушением требований, установленных ст. 169 Кодекса, поскольку подписаны не уполномоченным на это лицом и подпись главного бухгалтера не расшифрована.

Признавая недействительным решение инспекции в данной части, суд указал на правомерность исключения из налогооблагаемой прибыли спорных затрат и наличие у общества права на налоговый вычет по НДС.

Вывод суда соответствует законодательству о налогах и сборах, подтверждается материалами дела, исследованными согласно требованиям ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 247, 252 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Суд, исследовав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установил, что спорные расходы документально подтверждены и экономически обоснованы, положения ст. 171, 172 Кодекса при предъявлении к вычету спорных сумм НДС соблюдены, счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса, и сделал обоснованный вывод о правомерности исключения налогоплательщиком из налогооблагаемой прибыли спорных затрат и наличии у общества права на налоговый вычет по НДС.

При этом суд обоснованно сослался на то, что оплата выполненных работ по договору третьим лицом по указанию налогоплательщика не противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Кроме того, суд правомерно отклонил довод инспекции об отсутствии реальности осуществления налогоплательщиком затрат по оплате НДС при расчете собственными векселями общества, поскольку налогоплательщиком представлены уведомления о предъявлении векселей к оплате, соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных взаимных требований, договоры купли-продажи имущества, переданного в счет исполнения обязательств по погашению векселей, подтверждающие факт оплаты товара и обоснованность предъявления к вычету спорной суммы НДС.

Ссылка инспекции на взаимозависимость общества и названного контрагента судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данный факт инспекцией не доказан, а также сам по себе не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, а оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, то с учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2007 по делу N А47-3769/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий

КАНГИН А.В.
Судьи

НАУМОВА Н.В.

СУХАНОВА Н.Н.