ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2007 ПО ДЕЛУ N А56-42917/2006

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 4 июня 2007 года Дело N А56-42917/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Борисовой Г.В., судей Зотеевой Л.В., Шульги Л.А., при ведении протокола судебного заседания Л.Н.Мацур, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5715/07) Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2007 по делу N А56-42917/2006 (судья Бойко А.Е.) по заявлению ООО "Экс Ти Продакшнс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Михлиной М.В. (доверенность от 20.02.2007); от ответчика - Виноградской А.И. (доверенность от 19.07.2006 N 0305/04674),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Экс Ти Продакшнс" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по г. Санкт-Петербургу от 18.08.2006 N 122/187/11 и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 НК РФ.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по г. Санкт-Петербургу от 18.08.2006 N 122/187/11. Суд принял отказ общества от требования в части обязания налогового органа возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за апрель 2006 г. и прекратил производство по делу в указанной части.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по г. Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что обществом не в полном объеме представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также установлены признаки недобросовестности контрагентов.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы налогового органа и просил апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Экс Ти Продакшнс" направило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 10 по г. Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 г.

Налоговым органом при проведении камеральной проверки указанной декларации по налогу на добавленную стоимость и представленных документов установлено, что обществом представлены акты приема-сдачи выполненных работ, касающиеся иного договора, что явилось основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки принято решение N 122/187/11 от 18.08.2006 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7210709 рублей за апрель 2006 г.

По мнению налогового органа, заявитель не подтвердил обоснованность применения в полном объеме налоговых вычетов документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ.

ООО "Экс Ти Продакшнс" не согласилось с названным решением налогового органа по тем основаниям, что обществом были представлены все документы и выполнены необходимые условия в полном объеме до принятия налоговым органом оспариваемого решения, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Экс Ти Продакшнс" осуществляет поставку лесоматериалов по контракту N 11038 от 15.12.2005, заключенному с фирмой "Puumantra Oy" (Финляндия). Предпринимательская деятельность осуществляется по договорам поставки, экспортному контракту с оформлением таможенных документов и уплатой налога на добавленную стоимость поставщикам, что подтверждается представленными в полном объеме документами.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы налогового органа о том, что обществом не в полном объеме представлены необходимые документы, подтверждающие правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 г. Указанный факт опровергается материалами дела, так как обществом представлены копии контракта, договоров поставки, ГТД, договоров на экспедиторское обслуживание, платежные документы, поручения на погрузку, коносаменты, инвойсы, счета-фактуры, акты приема-сдачи выполненных работ.

Доводы налогового органа о представлении обществом актов приема-сдачи, подтверждающих выполнение работ по иному договору, в налоговый орган правомерно признаны несостоятельными, поскольку обществом были представлены акты приема-сдачи с исправленными допущенными опечатками.

Судом сделаны правильные выводы в отношении требований налогового органа о представлении сведений о производителе товаров, месте их заготовки и транспортных средствах, осуществляющих перевозку лесоматериалов до склада общества, поскольку положения ст. 165 НК РФ не содержат таких требований.

Непредставление обществом товарно-транспортных накладных обосновано отсутствием указанных документов у общества, поскольку по условиям договоров поставки товар приобретался обществом на складе путем его выборки.

Таким образом, судом дана полная оценка представленным документам, из которых следует, что товар поставлен иностранному партнеру по таможенным декларациям, согласно коносаментам, поручениям на погрузку, товарным накладным и счетам-фактурам во исполнение экспортного контракта. Налог на добавленную стоимость уплачен обществом в полном объеме поставщикам товара, что подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного у налогового органа отсутствовали основания для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2006 г.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2007 по делу N А56-42917/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.
Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

ШУЛЬГА Л.А.