ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2007 N Ф09-5514/07-С2 ПО ДЕЛУ N А50-19308/06

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2007 г. Дело N Ф09-5514/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Пермский моторный завод" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу N А50-19308/06 Арбитражного суда Пермской области.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Каримов Т.Д. (доверенность от 01.01.2007); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) - Злобин В.В. (доверенность от 09.01.2007).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.11.2006 N 764.

Решением суда от 19.01.2007 (судья Кетова А.В.) заявление удовлетворено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции относительно доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 21587016 руб., пеней в размере, превышающем 407789 руб. 68 коп., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 4317403 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 (судьи Григорьева Н.П., Сафонова С.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда изменено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 21587016 руб. НДС, пеней в размере, превышающем 407789 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Пермской области, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за декабрь 2005 г. инспекцией принято решение от 07.11.2006 N 764, согласно которому общество, в частности, привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 4317403 руб. 20 коп. за неуплату НДС, возникшую вследствие невключения обществом в налоговую базу сумм авансовых платежей.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, признал решение инспекции в данной части недействительным.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований в названной части, сослался на наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, что является основанием для применения ответственности, установленной ст. 122 Кодекса.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

Из обстоятельств дела видно, что общество заключило с иностранной компанией контракт от 30.08.2005 N 031/46780954/325/27-2005 на поставку авиационных двигателей. Длительность производственного цикла по их изготовлению согласно заключению от 13.10.2005 N 208 составляет 8 месяцев. В декабре 2005 г. общество получило по указанному контракту в качестве авансовых платежей 5422102,57 долларов США (141514884,24 руб.).

Согласно п. 1 ст. 162 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) налоговая база, исчисляемая в соответствии со ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Эти положения не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пп. 1 и 5 п. 1 ст. 164 Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (по перечню и в порядке, определяемым Правительством Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 1 Порядка определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым и иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602 (далее - Порядок), его действие распространяется на российские юридические лица, получившие авансовые или иные платежи после 01.01.2001 в счет предстоящих поставок на экспорт товаров собственного производства, включенных в Перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (далее - Перечень), утвержденный указанным Постановлением Правительства Российской Федерации.

В случае поставок на экспорт товаров раньше чем через 6 месяцев после начала перечисления авансовых или иных платежей организации-изготовителю эти товары подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке (п. 6 Порядка).

Согласно п. 2 Порядка налогоплательщик освобождается от уплаты НДС с авансовых и иных платежей только в случае представления в налоговый орган пакета документов, указанных в п. 3 Порядка. Документы представляются одновременно с налоговой декларацией за соответствующий налоговый период.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что необходимые документы налогоплательщиком в инспекцию не представлены. Кроме того, произведенные обществом авиационные двигатели были фактически поставлены на экспорт в марте 2006 г., то есть, ранее чем через 6 месяцев после получения авансовых платежей.

При таких обстоятельствах поступившие в декабре 2005 г. денежные средства должны увеличивать налоговую базу того периода, в котором они поступили.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о наличии у общества недоимки по налогу, возникшей вследствие неисполнения налогоплательщиком в установленный законом срок обязанности по уплате НДС с суммы авансовых платежей, в связи с чем привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса является правомерным.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу N А50-19308/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермский моторный завод" - без удовлетворения.
Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

СУХАНОВА Н.Н.