ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2007, 02.08.2007 N Ф03-А51/07-2/3005 ПО ДЕЛУ N А51-6678/2006-33-193

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции
от 09 августа 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/3005
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Владивостока на решение от 06.02.2007 по делу N А51-6678/2006-33-193 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Тойота Цусе Восток Авто" к ИФНС России по Советскому району г. Владивостока о признании недействительным решения N 443 от 05.04.2006 и о признании незаконными действий налогового органа по приостановлению операций по счетам.

Общество с ограниченной ответственностью "Тойота Цусе Восток Авто" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 05.04.2006 N 443 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента к банке", а также о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в приостановлении операций по шести валютным счетам общества.

Решением суда от 06.02.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом судебный акт мотивирован тем, что решение инспекции и ее действия по приостановлению операций по шести валютным счетам не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), регулирующим спорные отношения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция заявила кассационную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявления отказать. При этом налоговый орган указывает, что он действовал в соответствии со статьями 46, 48 НК РФ, следовательно, нарушений налогового законодательства не допустил. Кроме того, инспекция полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета спора на момент рассмотрения дела в суде, так как оспариваемое решение N 443 отменено.

В заседании суда кассационной инстанции требования жалобы поддержаны представителем налогового органа в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу и в заседании суда отклоняет доводы заявителя, полагая, что принятый судебный акт является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, на основании акта выездной налоговой проверки от 22.02.2006 N 16 и разногласий налогоплательщика от 03.03.2006 инспекцией принято решение от 14.03.2006 N 21 о привлечении общества в лице Владивостокского филиала к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц за 2004 год. Этим же решением предложено перечислить в срок, указанный в требовании, вышеуказанную сумму налоговых санкций, а также несдержанный и неперечисленный спорный налог и соответствующие пени.

На основании данного решения налогового органа обществу выставлено требование N 32213 по состоянию на 20.03.2006 об уплате налога и пени в срок до 30.03.2006, которое не исполнено последним в добровольном порядке.

Это обстоятельство послужило основанием для принятия налоговым органом 05.04.2006 решения N 2997 "О взыскании налога и пеней за счет денежных средств общества на счетах в банках" и на основании статей 31 и 76 НК РФ решения от 05.04.2006 N 443 "О приостановлении операций по шести валютным счетам налогоплательщика N 40702840634002000065, N 40702392234002000065, N 40702840934003000065, N 40702392534003000065, N 40702392834004000065 и N 40702840234004000065, открытым в филиале ОАО "Внешторгбанк".

Решение налогового органа от 05.04.2006 N 443 получено банком 07.04.2006.

Во исполнение решения от 05.04.2006 N 2997 налоговый орган направил в филиал банка инкассовые поручения от 05.04.2006 N 3637 и N 3638, которые исполнены банком полностью 07.04.2006.

Решением от 11.04.2006 N 452 налоговый орган отменил приостановление операций по счетам общества, принятое на основании решения от 05.04.2006 N 443, которое направлено в соответствующий банк.

Вместе с тем, считая действия налогового органа по приостановлению операций по шести валютным счетам общества незаконными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 45 и статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в срок, установленный в требовании, производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 НК РФ взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Согласно пункту 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора применяется приостановление операций по счетам в банке. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 2 названной нормы Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога. В этом случае решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.

Согласно пункту 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке направляется налоговым органом банку с одновременным уведомлением налогоплательщика-организации и передается под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения этого решения.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления налоговому органу документов, подтверждающих выполнение указанным лицом решения о взыскании налога (пункт 6 статьи 76 НК РФ).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что решение от 05.04.2006 N 443 о приостановлении операций по шести валютным счетам налогоплательщика принято налоговым органом одновременно с решением от 05.04.2006 N 2997 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, вынесенным в связи с неисполнением обществом требования от 20.03.2006 N 32213 об уплате задолженности по НДФЛ и соответствующей пени, начисленных на основании решения налогового органа от 14.03.2006 N 21 по результатам выездной налоговой проверки.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2006 по делу N А51-4843/2006-37-114, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, решение от 14.03.2006 N 21 признано недействительным.

Следовательно, требование N 32213 не влечет для общества обязанности по уплате спорной суммы, в связи с чем и все последующие действия налогового органа, связанные с применением мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и пени, являются неправомерными.

Кроме того, приостановление операций налогоплательщика по его счетам в банке предполагает одновременное проведение налоговыми органами действий по принудительному взысканию налога и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

Из материалов дела следует, что налоговым органом приостановлены операции по шести валютным счетам общества без направления инкассовых поручений на списание налога и пени. Вместе с тем инспекцией произведено взыскание с общества денежных средств с его рублевого расчетного счета путем выставления инкассовых поручений от 05.04.2006 N 3637 и от 05.04.2006 N 3638 на взыскание спорных сумм налога и пени, которые исполнены банком в полном объеме.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что оспариваемое решение и действия налогового органа о приостановлении всех расходных операций по шести валютным счетам общества, открытым в филиале ОАО "Внешторгбанк" (г. Владивосток), не соответствуют налоговому законодательству и нарушают законные права и интересы общества как налогоплательщика.

Довод налогового органа о том, что к спорным отношениям должен быть применен пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 80 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", предусматривающий прекращение производства по делу в случае отмены в установленном порядке оспариваемого нормативного акта или прекращения его действия до вынесения арбитражным судом решения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку предметом спора по настоящему делу является ненормативный акт налогового органа - решение от 05.04.2006 N 443 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента к банке". Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 99 от 22.12.2005 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 182-О указано, что положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.02.2007 по делу N А51-6678/2006-33-193 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.