ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2007 ПО ДЕЛУ N А42-9607/2004

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 27 марта 2007 года Дело N А42-9607/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Е.А.Фокиной, судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Шандаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1732/2007) Управления ФНС России по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2006 по делу N А42-9607/2004 (судья Р.Г.Хамидуллина) по заявлению Управления ФНС России по Мурманской области к индивидуальному предпринимателю Ульянову Михаилу Валериевичу о взыскании 516850,04 руб., при участии: от заявителя - Колбин Д.А., доверенность N 01-14-47/5 от 16.01.2007; от ответчика - не явился (извещен),
УСТАНОВИЛ:
Управление МНС России по Мурманской области (после реорганизации - Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ульянова Михаила Валерьевича недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2001 год в сумме 78881 руб., недоимки по налогу с продаж за 2001 год в сумме 276046,80 руб., недоимки по единому социальному налогу за 2001 год в сумме 53134,23 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2001 год в сумме 87519,55 руб., соответствующих сумм пеней, а также 103016,32 руб. штрафных санкций, начисленных на основании пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2006, требование Управления удовлетворено в части взыскания 276046,80 руб. недоимки по налогу с продаж за 2001 год, 185593,88 руб. пеней по налогу с продаж и 55209,36 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2006 судебные акты отменены в части взыскания с предпринимателя Ульянова М.В. 276046,80 руб. недоимки по налогу с продаж, 185593,88 руб. пеней по налогу с продаж и 55209,36 руб. штрафов.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Решением от 20.12.2006, принятым по результатам нового рассмотрения дела, суд отказал Управлению во взыскании с предпринимателя Ульянова заявленных сумм недоимки по налогу с продаж, пеней и штрафных санкций.

Не согласившись с решением суда, Управление ФНС России по Мурманской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению налогового органа, предпринимателю правомерно доначислен налог с продаж, поскольку последний в нарушение пункта 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 28.12.1998 N 121-01-ЗМО "О налоге с продаж" не вел раздельного учета операций, облагаемых и не облагаемых налогом с продаж. Судом принята восстановленная предпринимателем книга учета доходов и расходов, однако представленный в данной книге перечень товаров документально не подтвержден, суд не исследовал полноты и правильности отражения в книге хозяйственных операций и соответствие учета первичным документам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

От предпринимателя Ульянова М.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он обращает внимание, что в суде первой инстанции Управление не ставило под сомнение данные восстановленной книги продаж, отказалось от сверки данных книги учета доходов и расходов с первичными документами. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Управления ФНС России по Мурманской области, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, исходя из следующего.

Заявление Управления о взыскании с предпринимателя Ульянова М.В. недоимки по налогу с продаж за 2001 год в сумме 276046,80 руб., пеней за несвоевременную уплату налога с продаж в сумме 185593,88 руб. и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 55209,36 руб. основано на решении заместителя начальника Управления от 07.05.2004 N 31, принятого по результатам повторной выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет предпринимателем Ульяновым М.В., в том числе налога с продаж за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.

В проверяемый период Ульянов М.В. осуществлял реализацию продовольственных товаров, арендовал помещения под залы для компьютерных игр, а также оказывал услуги арендодателя.

Налог с продаж исчислялся и уплачивался предпринимателем со стоимости услуг арендодателя и услуг по деятельности, связанной с компьютерами.

Стоимость товаров, реализуемых оптом и в розницу за наличный расчет, облагаемых НДС по ставке 10 процентов, не отнесена Ульяновым М.В. к объектам налогообложения по налогу с продаж.

В решении налоговый орган указывает, что предпринимателем Ульяновым М.В. допущено нарушение пункта 3 статьи 2 Закона Мурманской области "О налоге с продаж", выразившееся в отсутствии раздельного учета операций, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению; кроме того, перечень продовольственных товаров, стоимость которых освобождена от обложения налогом с продаж, отличается от перечня продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10 процентов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 статьи 2 Закона Мурманской области "О налоге с продаж" Управление начислило налог с продаж с общей реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 28.12.1998 N 121-01-ЗМО "О налоге с продаж" в редакции, действующей в 2001 году (далее - Закон "О налоге с продаж"), объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет с учетом налога на добавленную стоимость и акцизов (для подакцизных товаров), кроме товаров (работ, услуг), указанных в статье 3 настоящего Закона.

Пунктом 3 статьи 2 названного Закона установлена обязанность налогоплательщиков вести раздельный учет реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в статье 3 настоящего Закона, а также предусмотрено, что в случае отсутствия раздельного учета реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщики уплачивают налог с продаж с общей суммы реализации товаров (работ, услуг).

В статье 3 Закона "О налоге с продаж" перечислены товары (работы, услуги), стоимость которых не является объектом налогообложения по налогу с продаж.

В Акте выездной налоговой проверки не указаны конкретные товары (работы, услуги), стоимость которых предпринимателем не облагалась налогом с продаж на основании статьи 3 Закона Мурманской области "О налоге с продаж", но их реализация в 2001 году подлежала обложению НДС по ставке 20 процентов.

Констатация только факта различия перечня товаров, облагаемых НДС по ставке 10 процентов, и перечня товаров, стоимость которых не облагается налогом с продаж, явно недостаточна для обложения налогом с продаж всей реализации продовольственных товаров предпринимателя Ульянова М.В. в 2001 году.

Довод апелляционной жалобы о том, что налог с продаж за 2001 год начислен предпринимателю с общей реализации товаров (работ, услуг) на основании пункта 3 статьи 2 Закона Мурманской области "О налоге с продаж", апелляционная инстанция не принимает, исходя из следующего.

Налог с продаж на территории Российской Федерации введен в действие Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 31.07.1998 N 150-ФЗ.

Указанным Федеральным законом предусмотрен перечень товаров, стоимость которых не является объектом налогообложения по налогу с продаж, а также закреплено право законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации определять ставку налога, порядок и сроки уплаты налога, льготы и форму отчетности по данному налогу, право устанавливать дополнительный перечень товаров (работ, услуг), реализация которых освобождается от налога с продаж.

Обязанность уплачивать налог с продаж со стоимости товаров, не являющейся объектом налогообложения по налогу с продаж, в случае отсутствия раздельного учета реализации товаров (работ, услуг), Федеральный закон N 150-ФЗ не предусматривает. Фактически на налогоплательщиков возложена обязанность по уплате налога с продаж, не предусмотренная Федеральным законом.

Таким образом, пункт 3 статьи 2 Закона Мурманской области "О налоге с продаж", устанавливающий обязанность по уплате налога с продаж с общей суммы реализации товаров (работ, услуг) в случае отсутствия раздельного учета, противоречит федеральному законодательству и в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению арбитражным судом.

Налоговый орган не оспаривает, что действующим законодательством, в том числе Законом "О налоге с продаж" не установлены порядок ведения раздельного учета товаров (работ, услуг) в целях налогообложения налогом с продаж, форма документации для индивидуальных предпринимателей в целях такого учета.

В пункте 2 возражений на Акт выездной налоговой проверки предприниматель указывает, что в 2001 году им велся раздельный учет операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению налогом с продаж, в электронном виде (т. 1, л.д. 118).

Согласно перечню документов, представленных предпринимателем, для проведения выездной налоговой проверки представлялись товарные чеки, накладные, из которых следует, что предпринимателем реализовывался товар, стоимость которого не облагается налогом с продаж.

Аналогичный вывод следует и из представленной книги учета доходов и расходов.

Суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 28.02.2001 N 5, и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, на основании подробного исследования и анализа представленных налогоплательщиком документов пришел к правильному выводу о том, что восстановленная предпринимателем и представленная в суд книга учета доходов и расходов является допустимым и достоверным доказательством по делу, подтверждающим правомерность исчисленных и отраженных в налоговых декларациях за 2001 год сумм налога с продаж, фактически уплаченных предпринимателем.

Доказательства, свидетельствующие о неначислении и неуплате предпринимателем налога с продаж со стоимости товаров (работ, услуг), по которым данный налог должен начисляться в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области "О налоге с продаж", Управление не представило.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 20 декабря 2006 года по делу N А42-9607/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФНС России по Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий

ФОКИНА Е.А.
Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ЗОТЕЕВА Л.В.