РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 20.11.2006, 21.11.2006 ПО ДЕЛУ N А40-57937/06-107-338

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2006 г. Дело N А40-57937/06-107-338
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2006 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС России по г. Электросталь Московской области к ОАО "Промэлектромонтаж" о взыскании налоговых санкций в размере 230076 руб., при участии: представителя заявителя - З., дов. N 05-04/2326 от 09.08.2006, паспорт N 46 05 716858 от 26.02.2004, представителя заинтересованного лица - С., доверенность N 104 от 07.11.2006, паспорт N 45 05 625428 от 23.04.2003,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Электросталь Московской области обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО "Промэлектромонтаж" налоговых санкций в размере 230076 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по доводам отзыва (л.д. 36).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Заявителя ввиду следующего.

Как видно из материалов дела ИФНС России по г. Электросталь Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) в отношении ОАО "Промэлектромонтаж" (далее - должник, налогоплательщик) проводилась камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, по результатам которой вынесено решение N 3132 от 02.03.2006 (л.д. 8 - 9), которым должник был привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 230076 руб.

Основанием для привлечения должника к ответственности послужили следующие обстоятельства.

Должником в нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", действующим в Московской области в 2005 году, представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год 14.02.2006 (л.д. 10 - 14), при сроке ее представления не позднее 1 июля 2005 года.

Налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней. Размер налоговой санкции был рассчитан исходя из 30% суммы налога, подлежащего уплате на основании представленной декларации (460152 руб.) и 10% суммы налога, исчисленного по декларации за каждый месяц просрочки после 181 дня (2 месяца x 10% x 460152 руб.) и составил 230076 руб.

Должник согласился с выявленным Инспекцией нарушением срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, но возражал против взыскания этой суммы налоговых санкций, указывая, что платежным поручением N 782 от 16.05.2006 (л.д. 39) указанная сумма была перечислена в бюджет.

Налоговый орган, настаивая на взыскании санкции, указал, что должником было неправильно заполнено платежное поручение на перечисление налоговой санкции, поскольку в коде бюджетной классификации была допущена ошибка: вместо 18210606011033000110, что соответствует "погашение задолженности по налоговым санкциям по земельному налогу" налогоплательщик указал 18210606011031000110, что соответствует "уплата земельного налога (погашение недоимки по земельному налогу)". В связи с указанной ошибкой суммы уплаченная налогоплательщиком по платежному поручению N 782 от 16.05.2006 была зачислена как земельный налог.

Суд, считает довод налогового органа об отсутствии уплаты должником налоговой санкции по земельному налогу противоречащим статье 45 НК РФ.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Указанный порядок применяется также при уплате налогоплательщиком налоговых санкций.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательных правил заполнения платежных поручений на перечисление налогов, пеней или налоговых санкций в бюджет. Основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате налоговой санкции исполненной является фактическая уплата этой санкции в бюджет. Денежные средства, уплаченные должником платежным поручением N 782 от 16.05.2006 в сумме 230076 руб. поступили в бюджет, что не отрицается налоговым органом.

Суд также учитывает, что заявителем направлялось в Инспекцию заявление о зачете суммы налоговых санкций по земельному налогу в размере 230076 руб. (л.д. 37), уплаченных по платежному поручению N 782 от 16.05.2006 на КБК 18210606011031000110 в счет уплаты налоговых санкций по земельному налогу по КБК 18210606011033000110. Налоговый орган указанный зачет не произвел, при том, что фактически сумма санкции была зачислена не только в соответствующий бюджет, но и отражена в качестве уплаченного земельного налога.

Таким образом, суд считает, что налогоплательщиком налоговые санкции, взыскиваемые по настоящему делу в размере 230076 руб., уплачены платежным поручением N 782 от 16.05.2006. Денежные средства поступили в бюджет и в силу статьи 45 НК РФ его обязанность по уплате налоговых санкций, установленная решением Инспекции N 3132 от 02.03.2006 считается исполненной. Повторное взыскание с налогоплательщика налоговых санкций является недопустимым и противоречит статьям 104, 108 НК РФ.

Следовательно, требование Заявителя о взыскании с ОАО "Промэлектромонтаж" налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год в размере 230076 руб. направлено на повторное взыскание суммы штрафа, который уже был добровольно уплачен налогоплательщиком, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать ИФНС России по г. Электросталь Московской области в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "Промэлектромонтаж" налоговых санкций в размере 230076 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.