ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.1999 N Ф08-2065/99-549А ПО ДЕЛУ N А53-6226/99-С5-4

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 1999 года Дело N Ф08-2065/99-549А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в присутствии представителя от ОАО "ВНИИ электровозостроения", представителей от ГНИ по г. Новочеркасску, рассмотрев кассационную жалобу Госналогинспекции по г. Новочеркасску на решение от 20.07.1999 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6226/99-С5-4, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт электровозостроения" с иском к Госналогинспекции по г. Новочеркасску о признании недействительным ее решения от 12.05.1999 по акту документальной проверки от 30 марта 1999 года в части доначисления НДС за сентябрь 1997 года, пени и штрафных санкций за налоговые правонарушения и обязании возвратить денежные средства ОАО "ВЭлНИИ", изъятые посредством зачета излишне уплаченного ранее налога в сумме 1 млн. руб.

Решением суда от 20.07.1999 признано недействительным решение госналогинспекции по городу Новочеркасску от 12.05.1999 по акту проверки от 30.03.1999, и госналогинспекция обязана возвратить ОАО "ВЭлНИИ" 1 млн. руб., принятых ГНИ к зачету задолженности по акту N 451 от 30.03.1999. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Госналогинспекцией по городу Новочеркасску подана кассационная жалоба, в которой она просит решение суда от 20.07.1999 отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, непривлечение судом в качестве третьего лица на стороне ответчика МРО УФСНП по Ростовской области, участвовавшего в проведении проверки и привлечении к налоговой ответственности ОАО "ВЭлНИИ", является в силу ст. 176 АПК РФ основанием для отмены оспоренного решения суда. По его же мнению, суд недостаточно полно и объективно выяснил обстоятельства дела, не дал правовой оценки имеющимся в материалах дела документам. Представитель ответчика - заявителя кассационной жалобы поддержал требование об отмене решения суда, сославшись на доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая, что оспоренное решение суд принял по полно исследованным материалам дела и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд признал решение суда от 20.07.1999 подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, работниками Госналогинспекции по городу Новочеркасску с участием специалиста Новочеркасского МРО УФСНП РФ по Ростовской области на основании постановления начальника ГНИ по г. Новочеркасску от 16 марта 1999 года N 350 проведена комплексная документальная проверка ОАО "ВЭлНИИ" по соблюдению налогового законодательства за 1997 - 1998 годы. По результатам проверки составлен акт N 451 от 30.05.1999, который отражает то, что ОАО "ВЭлНИИ" в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот не включались суммы, выплаченные иностранному юридическому лицу, не состоящему на учете в налоговом органе Российской Федерации за инжиниринговые услуги, местом реализации которых является территория России. Налогооблагаемый оборот для исчисления НДС занижен на сумму 30000 долларов США, НДС - 6000 долларов. США и на 470000 швейцарских франков, НДС - 94060 швейцарских франков. На основании акта документальной проверки ДСП N 567 от 12.05.1999 руководителем ГНИ по городу Новочеркасску принято решение о привлечении к ответственности ОАО "ВЭлНИИ" в виде взыскания штрафных санкций: штраф согласно п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога 18812 швейцарских франков, 1200 долларов США и по п. 3 ст. 120 НК РФ от неуплаченной суммы налога 9406 швейцарских франков, 600 долларов США.

В судебном заседании представителем Госналогинспекции представлен другой экземпляр решения с аналогичным текстом, который подписан и руководителем налоговой полиции. Принимая решение о признании недействительным решения ГНИ по акту документальной проверки от 30.05.1999, суд свое решение мотивировал тем, что по двум контрактам с инофирмами ввозился товар для научно-исследовательских экспериментальных целей на территорию Российской Федерации и вспомогательные работы (услуги) инофирмы, необходимые и связанные с изготовлением основного товара, пересекали границу в составе товара, о чем свидетельствуют ГТД. Признавая ОАО "ВЭлНИИ" плательщиком НДС за товар, ввезенный по внешнеторговым контрактам, суд пришел к выводу о том, что на основании подпункта "щ" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" ОАО "ВЭлНИИ" освобожден от уплаты НДС и нарушения налогового законодательства отсутствуют.

Этот вывод суда не соответствует обстоятельствам и материалам дела. Так, контрактом N 119/97 от 12.06.1997 определена стоимость инжиниринга (п. 3.2.1), условия платежа за инжиниринг определены в статье 5 контракта, а вопросы поставки комплектов оборудования в контракте оговорены отдельно. Условия контракта N 7459 от 20.05.1997 включают в себя оплату за инжиниринг и документацию (п. 4.1). Учитывая, что в статье 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" инжиниринговые услуги не включены в перечень освобожденных от уплаты НДС, суду надлежало решить вопрос о правильности начисленных Госналогинспекцией сумм НДС по двум контрактам за инжиниринговые услуги, обоснованности применения санкций и их размера.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить статус ОАО "ВЭлНИИ", т.е. является ли он плательщиком НДС по контрактам 119/97 от 12.06.1997 и N 7459 от 20.05.1997 или налоговым агентом, который был обязан исчислить и удержать у иностранных юридических лиц НДС по названным контрактам и перечислить удержанные суммы в соответствующий бюджет. С учетом вывода суда по этому вопросу проверить законность требований госналогинспекции по уплате НДС за инжиниринговые услуги, правильность исчисленных сумм НДС по каждому контракту и сумм санкций в решении ГНИ. При этом суду следует учесть то, что согласно п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога исполняется в валюте Российской Федерации, а иностранными организациями может исполняться в иностранной валюте. Вместе с тем в материалах дела имеется "Расчет доначисленных сумм по акту проверки ОАО "ВЭлНИИ" от 30.03.1999, утвержденный руководителем Госналогинспекции по г. Новочеркасску, который не исследовался судом при первом рассмотрении дела. С учетом всех обстоятельств, полного исследования материалов дела и выше указанного суду следует рассмотреть оба исковых требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.07.1999 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6226/99-С5-4 отменить; дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда; распределение расходов по госпошлине произвести при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.