ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.01.2007 ПО ДЕЛУ N А60-6096/06-С11

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2007 г. по делу N А60-6096/06-С11
О ВКЛЮЧЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ КРЕДИТОРА (УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА)

В РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ ДОЛЖНИКА
Судья Арбитражного суда Свердловской области Ануфриев А.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Ануфриевым А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании по делу о признании должника, МУ "УЖКХ г. Кировграда", несостоятельным (банкротом)

заявление (требование) Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции N 17 ФНС России по Свердловской области

о включении в реестр требований кредиторов должника суммы требования в размере 10895027 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гафурова Р.Р., на основании доверенности от 18.12.2006;

представителя конкурсного управляющего - Артемова Н.А., на основании доверенности от 22.01.2007.
Решением от 19.10.2006 МУ "УЖКХ г. Кировграда" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства и утверждением конкурсным управляющим Семенова Сергея Валерьевича.

Уполномоченным органом заявлено требования о включении в реестр требований кредиторов должника недоимки в размере 8875706 руб. 31 коп., пени в размере 1385193 руб. 96 коп. и штрафов в размере 634127 руб.

Определением от 19.12.2006 требование уполномоченного органа назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.012006.

Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены, отвода и ходатайств не заявлено.
Заслушав представителей заявителя и конкурсного управляющего, арбитражный суд установил следующее.

На основании Постановления Правительства РФ N 257 от 29 мая 2004 г. налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 65 АПК РФ на уполномоченном органе лежит процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленного требования посредством представления суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения заявленной задолженности по налогам и сборам, обоснованности заявленных сумм недоимки по каждому виду налога и сбора, обоснованности начисления пени и заявленных ко включению в реестр требований кредиторов сумм финансовых санкций.

Как следует из содержания заявления уполномоченного органа, требование о включении в реестр требований кредиторов включает в себя задолженность по следующим видам налогов и сборов:

по налогу на доходы физических лиц в размере 4330568 руб. 54 коп., где 3170635 руб. - недоимка, 525806 руб. 54 коп. - пени и 634127 руб. - штрафы;

по налогу на добавленную стоимость в размере 4104210 руб. 85 коп., где 3279081 руб. 31 коп. - недоимка, 825129 руб. 54 коп. - пени;

по транспортному налогу в размере 1097 руб. 90 коп., где 948 руб. - недоимка и 149 руб. 90 коп. - пени;

по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд, задолженность в размере 742112 руб. 98 коп., где 720568 руб. - недоимка и 21544 руб. 98 коп. - пени;

по взносам в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование задолженность в размере 1717037 руб., где 1704474 руб. - недоимка и 12563 руб. - пени.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) в ее соотношении со ст. 19 НК РФ юридическое лицо несет установленную законом обязанность по уплате налогов и сборов.

В силу требований ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

При исследовании представленных суду письменных документов и расчетов уполномоченного органа по видам налогов и сборов установлено нижеследующие.

Налоговым органом заявлено о неисполнение должником установленной законом обязанности по уплате отраженных в представленных расчетах налогов и сборов.

Из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве":

п. 19 - при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

п. 21 - в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то соответственно выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

При этом, как следует из п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006, при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (абзацы 2 - 3) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Исходя из вышеизложенных оснований и при исследованности в судебном заседании обстоятельств в отношении не исполненной должником обязанности по уплате налогов и сборов по основанию ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд признает установленными требования ФНС РФ и в силу ст. 134 - 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащими включению в реестр требований кредиторов на основании настоящего судебного акта в состав третьей очереди с учетом применения судом установленных Налоговым кодексом РФ пресекательных сроков (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ) и соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням (ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ) по следующим видам налогов (сборов):

по налогу на добавленную стоимость в размере 4104210 руб. 85 коп., где 3279081 руб. 31 коп. - недоимка, 825129 руб. 54 коп. - пени;

по транспортному налогу в размере 1097 руб. 90 коп., где 948 руб. - недоимка и 149 руб. 90 коп. - пени;

по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд, задолженность в размере 742112 руб. 98 коп., где 720568 руб. - недоимка и 21544 руб. 98 коп. - пени;

по взносам в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование задолженность в размере 1717037 руб., где 1704474 руб. - недоимка и 12563 руб. - пени.

Размер требования в указанной сумме подтвержден представленными уполномоченным органом актом проверки, решениями и требованиями.

Правомерным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов является требование уполномоченного органа по налогу на доходы физических лиц в части штрафных санкций в размере 634127 руб., подтвержденное представленным суду вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 30.11.2006 по делу N А60-22945/06-С8.

Требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов требования в части недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц удовлетворению не подлежит, поскольку требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, не подпадает под понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 5, 71, 134 - 137, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд
определил:
признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов муниципального предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кировграда" в состав третьей очереди требования ФНС РФ в размере 7198585 руб. 73 коп., где 5705071 руб. 31 коп. - недоимка, 859387 руб. 42 коп. - пени и 634127 руб. - штрафы.

В остальной части заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов отказать.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья

АНУФРИЕВ А.А.