ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2007 ПО ДЕЛУ N А65-24950/2006-СА2-11

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 июля 2007 года Дело N А65-24950/2006-СА2-11
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Булгарнефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Инспекция) от 20.12.2005 N 570юл/к об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 848809 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2006 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решения Инспекции от 20.12.2005 N 570юл/к в части отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 848217 руб. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением норм права. По мнению заявителя жалобы, решение от 20.12.2005 N 570юл/к об отказе в возмещении НДС является законным и соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку на тот момент Общество не представило документы, подтверждающие правомерность и обоснованность налоговых вычетов, в результате чего, Инспекция не вправе была возмещать НДС, так как регистров бухгалтерского учета и книг покупок недостаточно для доказательства правомерности налоговых вычетов.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражения на них, изложенные в отзыве на жалобу.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеет.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за август 2005 г. с документами, предусмотренными ст. 165 Кодекса, а также расчет удельного веса продукции, реализованной на экспорт за август 2005 г. Инспекцией в адрес Общества было направлено требование от 26.09.2005 N 02-02-вэд05/13518 о предоставлении дополнительных документов для камеральной проверки. На данное требование Обществом были представлены регистры бухгалтерского и налогового учета и пояснено, что книга покупок за июль 2005 г. была представлена ранее.

Решением от 20.12.2005 N 570юл/к Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС в сумме 848809 руб., ссылаясь на непредставление необходимых для проверки правомерности вычетов документов. Между тем в мотивировочной части решения Инспекция подтвердила правомерность применения Обществом налоговой ставки 0% и достоверность сведений, содержащихся в предоставленных документах, путем проведения встречных проверок продавцов Открытого акционерного общества "Камснаб", Общества с ограниченной ответственностью "Интернтехнолог", Открытого акционерного общества "Сода", Открытого акционерного общества "Татнефть", Общества с ограниченной ответственностью "Транслайн" и Общества с ограниченной ответственностью "БИ Компании-Плюс".

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества в части, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 266-О указал, что из положений ст. ст. 171, 172 и 176 Кодекса, находящихся в системной связи со ст. 88, налогоплательщик не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по НДС (в частности, счета-фактуры). Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика согласно части четвертой ст. 88 Кодекса, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. Поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса, Обществом представлены в полном объеме, к этим документам у Инспекции претензий не имелось.

Требование о представлении документов от 26.09.2005 N 02-02-вэд05/13518 оспорено Обществом в судебном порядке. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2006 по делу N А65-8158/2006-СА2-22, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2007, данное требование признано незаконным.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку требование от 26.09.2005 N 02-02-вэд05/13518 признано недействительным, другие требования о представлении документов Инспекцией в адрес Общества не направлялись, следовательно, вывод судов о том, что дополнительные документы для проведения проверки правомерности применения вычетов по НДС Инспекцией затребованы не были, является обоснованным. Анализ представленных Обществом регистров бухгалтерского и налогового учета в совокупности с материалами встречных проверок, которые подтвердили реальность хозяйственных операций, Инспекцией также не сделан. При таких обстоятельствах Инспекция не вправе была отказывать в применении вычетов по НДС.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за август 2005 г. (с изменениями и дополнениями), в которых были отражены те же сведения, что и в первоначально поданной декларации, Инспекция приняла решение от 17.08.2006 N 507юл/к о возмещении НДС в сумме 847892 руб. и отказала в возмещении в сумме 917 руб.

Учитывая данное обстоятельство, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на тот факт, что признание Инспекцией факта правомерности вычетов по НДС в сумме 847892 руб. свидетельствует о том, что изначально у Общества такое право имелось. Инспекция не представила доказательств того, что документы, представленные Обществом на проверку с уточненной налоговой декларацией, в период проведения камеральной проверки основной налоговой декларации не имелись. Указанное обстоятельство также свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Между тем, поскольку НДС в сумме 847892 руб. Инспекцией возмещен, оснований для повторного возмещения этой суммы не имеется.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, суд оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеет.

Руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2006 по делу N А65-24950/2006-СА2-11 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.