ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2007 ПО ДЕЛУ N А21-2053/2007

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 9 октября 2007 года Дело N А21-2053/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Будылевой М.В., судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 10056/2007) ООО "Вичунай-Русь" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2007 по делу N А21-2053/2007 (судья Карамышева Л.П.), принятое по иску (заявлению) ООО "Вичунай-Русь" к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской области о признании недействительными в части решения и требования, при участии: от заявителя - Никольская Ю.А. по доверенности от 20.08.2007, Гись И.Н. по доверенности от 26.09.2007, Стародубцева Л.М. по доверенности от 26.09.2007; от ответчика - не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вичюнай-Русь" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнений) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными: решения от 30.03.2007 N 12/300 в части начисления налога на прибыль за 2004 г. в сумме 819154,12 руб., пени по нему, налоговых санкций в размере 148531,42 руб., внесения исправлений в бухгалтерский учет 2005 г. в части размера убытка и требования об уплате налога от 02.04.2007 N 76 в указанной части.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2007 в удовлетворении требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, удовлетворить уточненные требования Общества в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество считает, что им правомерно включены в состав расходов налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 - 2005 г. суммы амортизации имущества, переданного на баланс по международным договорам лизинга, после уплаты лизинговых платежей и перехода права собственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно отзыву с апелляционной жалобой не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменении, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, МИФНС N 4 по Калининградской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов Обществом за период с 2003 - 2005 г.

По результатам проверки составлен акт от 07.03.2007 N 12/08 (т. 1, л.д. 48 - 69) и с учетом представленных заявителем возражений принято решение от 30.07.2007 N 12/300 (т. 1, л.д. 26 - 44).

Согласно указанному решению Обществу доначислены: налог на прибыль за 2004 г. в сумме 844521 руб.; НДС в сумме 870,03 руб.; плата за пользование водными объектами за 2003 г. в сумме 11315,35 руб., пени по ним, а также налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ на общую сумму 156041,88 руб.

Основанием для начисления налога на прибыль за 2004 г. в оспариваемой части в сумме 819154,12 руб., соответственно пеней на указанную сумму и налоговой санкции в размере 148531,42 руб., также уменьшения части убытка за 2005 г. явилось, по мнению налогового органа, неправомерное включение Обществом после перехода права собственности на имущество, принятое в лизинг, в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль сумм амортизации, которые включены ранее в состав расходов в период уплаты лизинговых платежей и действия договора лизинга. Это послужило причиной увеличения затрат за счет сумм начисленной амортизации в прямых расходах в 2004 г. - 4923439,76 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль; в 2005 г. - по этому основанию завышены расходы на сумму 8899473,44 руб., что привело к завышению убытка.

В исполнение данного решения в адрес заявителя направлено требование от 02.04.07 N 76 об уплате начисленных налогов, пени и штрафных санкций в срок до 20.04.2007 (т. 1, л.д. 45 - 46).

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом.

Имущество, полученное, переданное в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга) в соответствии с п. 7 ст. 258 НК РФ, включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора лизинга.

Из материалов дела установлено, что Обществом по международным договорам лизинга с иностранным лицом (Литва) от 25.03.2002 N 001 (т. 1, л.д. 85 - 91); от 24.05.2002 N 002 (т. 1, л.д. 92 - 99); от 26.08.2002 N 001 (т. 1, л.д. 100 - 116); от 18.11.2002 N 002 (т. 1, л.д. 117 - 130); от 09.12.2002 N 003 (т. 1, л.д. 131 - 146) было взято в финансовую аренду оборудование (основные средства), поставлено себе на баланс, за которое оплачивались арендные платежи, начислялись лизингополучателем суммы амортизации, включаемые в состав расходов. После оплаты сумм лизинговых платежей указанное имущество по соглашению сторон и по актам было передано в собственность Общества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходил из того, что заявителем правомерно в период действия договоров лизинга включались в состав расходов уплаченные суммы арендной платы и начисления сумм амортизации, которые учитывались в составе расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Данную позицию поддерживает и апелляционный суд.

Однако после перехода права собственности на имущество по указанным договорам в 2004 - 2005 г. Общество вправе производить амортизационные начисления только в целях бухгалтерского учета, но не вправе включать их в состав затрат для налогообложения, т.к. это противоречит требованиям п. 1 ст. 256 НК РФ и п. 5 ст. 252 НК РФ.

Данный вывод апелляционный суд считает ошибочным по следующим основаниям.

Особенностью заключенных Обществом договоров лизинга являлось то, что срок полезного использования (амортизация) объекта лизинга, установленный Обществом в соответствии со ст. 258 НК РФ и Постановлением Правительства РФ N 1 от 01.01.2002, превысил срок действия договоров, в связи с чем на момент окончания действия договоров имущество еще не было проамортизировано в порядке, установленном ст. 256 - 259 НК РФ и имело остаточную стоимость.

Согласно п. 1 11 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утв. Приказом Минфина РФ от 17.02.97 N 15 (далее - Указания), при выкупе лизингового имущества и переходе его в собственность лизингополучателя при условии погашения всей суммы предусмотренных договором лизинга лизинговых платежей производится на счетах - 01 "Основные средства" и 02 "Износ основных средств" внутренняя запись, связанная с переносом данных с субсчета по имуществу, полученному в лизинг, на субсчет собственных основных средств.

Из представленных Обществом документов ведения бухгалтерского учета судом установлено, что заявителем бухгалтерские операции по данному имуществу отражены в соответствии с данными указаниями.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.10.98 N 1674-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон) договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Из материалов дела установлено и не оспаривается налоговым органом, что лизингополучателем и лизингодателем были заключены дополнительные соглашения к договорам лизинга, согласно которым стороны договорились о передаче имущества, являющегося предметом лизинга, в собственность лизингополучателя по его остаточной стоимости.

Таким образом, остаточная стоимость имущества, сформированная лизингополучателем за время нахождения имущества в лизинге на его балансе в качестве арендованного имущества, с учетом положений п. 1 ст. 19 Закона являлась для заявителя стоимостью основного средства, принимаемого на баланс в качестве собственного имущества.

До перехода права собственности Общество амортизировало имущество, находящееся в аренде, т.к. это предусмотрено налоговым законодательством, после передачи объектов лизинга в собственность заявитель амортизировал уже собственное имущество.

Расходы на приобретение амортизируемого имущества на основании п. 5 ст. 270 НК РФ не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Указанные расходы уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль постепенно, путем применения механизма амортизации в соответствии со ст. 256 - 259 НК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина от 11.05.2006 N 03-03-04/1/431.

При таких обстоятельствах Общество правомерно уменьшило прибыль в спорном периоде на сумму начисленной амортизации по основным средствам, полученным в лизинг, после приобретения их в собственность.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2007 по делу N А21-2053/2007 отменить.

Признать недействительными: решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Калининградской области от 30.03.2007 N 12/300 в части начисления налога на прибыль за 2004 г. в сумме 819154,12 руб., пени соразмерно указанной сумме, штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 148531,42 руб., внесения исправлений в бухгалтерский учет 2005 г. в части размера убытка; требование N 76 от 02.04.2007 по налогу на прибыль в сумме 819154,12 руб. и соответствующих сумм пени и штрафных санкций по указанному налогу.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 4 по Калининградской области в пользу ООО "Вичюнай-Русь" судебные расходы в виде гос. пошлины в сумме 5000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий

БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.