ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2007 ПО ДЕЛУ N А56-32749/2006

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 16 февраля 2007 года Дело N А56-32749/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.А.Шестаковой, судей Т.С.Гафиатуллиной, И.Г.Савицкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В.Белячковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32749/2006) ООО "Промсервис" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2006 по делу N А56-32749/2006 (судья О.В.Пасько), принятое по заявлению ООО "Пром-Сервис" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 26 по Санкт-Петербургу о признании решения недействительным, при участии: от заявителя - Иванова С.А. по дов. от 25.10.06; от ответчика - Русских О.В. по дов. от 23.05.06 N 07-14/24,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Промсервис" с заявлением о признании частично недействительным Решения от 03.07.06 N 24-49 МИ ФНС РФ N 26 по Санкт-Петербургу в части доначисления НДС в размере 429759 руб., налога на прибыль в размере 592650 руб. и привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ по указанным налогам.

Решением арбитражного суда от 30.11.2006 в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, обществом подана апелляционная жалоба, в которой указано о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, оспариваемое частично решение налогового органа было вынесено по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.03 по 30.09.05.

Оспариваемым решением заявителю были доначислены налоги: НДС за май 2003 года - 4000 руб., апрель - июнь 2004 года в сумме 1530628 руб., налог на прибыль за 2003 год в сумме 915126 руб. и за 2004 год в сумме 2048123 руб.

Также заявитель был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов в виде штрафа в размере 1022409 руб. 00 коп., в том числе: по налогу на добавленную стоимость - 429759 руб. 00 коп., по налогу на прибыль - 592650 руб. 00 коп., заявителю было предложено уплатить налоговые санкции, а также уплатить неуплаченные налоги в сумме 5112046 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 378300 руб. 00 коп. и за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 683570 руб. 00 коп., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Отказывая в применении налоговых вычетов по НДС, в связи с чем произведены доначисления налогов, инспекция ссылается на то, что представленные для проверки документы подписаны неустановленными лицами.

По пункту 3.2 решения налоговый орган посчитал неправомерным отнесение в состав расходов по налогу на прибыль за 2003 год 13559419 руб. 00 коп. по транспортным услугам как не подтвержденных документально.

Инспекция указывает, что транспортные услуги железнодорожного транспорта, оказанные заявителю ЗАО "АВК "Эксима", должны были быть подтверждены надлежащими первичными документами, в том числе ж/д накладными.

Железнодорожные накладные были представлены в ходе проверки на сумму 9668953 руб. 00 коп., а на оставшуюся сумму - 3890466 руб. коп. железнодорожные накладные не представлены.

По пункту 3.4 решения заявителю отказано в применении налоговых вычетов по НДС в связи с тем, что в части налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 610169 руб. 00 коп. на момент передачи по акту от 01.04.2005 в оплату векселей Сбербанка Российской Федерации за нефтепродукты векселя уже были погашены.

Суд первой инстанции правомерно посчитал требования заявителя несостоятельными, а оспариваемое решение налогового органа - обоснованным.

По пункту 1.1.1 решения заявителем в ходе проверки для подтверждения оплаты товара Обществу "Новарэкс" в сумме 10060342 руб. 00 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость - 1534628 руб. 00 коп.) по договору поставки нефтепродуктов от 20.05.2004 N 8/04-НП и договору купли-продажи газового конденсата от 01.06.2004 N 2/П-04 были представлены ненадлежащие документы.

Из пояснений генерального директора ООО "Новарэкс" Минина Алексея Николаевича, данного сотрудникам ОРЧ N 13 Управления по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, следует, что весной 2003 г. он передал свой паспорт своему знакомому для получения пенсионного свидетельства. Директором, учредителем, главным бухгалтером ООО "Новарэкс" гражданин Минин А.Н. никогда не был, финансово-хозяйственной деятельности не вел, договоры, счета-фактуры и накладные от имени ООО "Новарэкс" не подписывал, об обществе-заявителе ничего не знает, факт подписания каких-либо документов с заявителем и (или) доверенностей не подтверждает.

Кроме того, заявитель производил оплату Обществу "Новарэкс" по указанным договорам не денежными средствами, а товаром, который принадлежал не заявителю, а ООО "Фирма Трансмаш-сервис" согласно агентскому договору N 24 от 24.07.2003 и накладной N 6 от 29.02.2004.

Поэтому вывод налогового органа и суда об отсутствии доказательств фактической поставки и оплаты товара на сумму 10060342 руб. 00 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость - 1534628 руб. 00 коп.) является правомерным.

По пункту 1.1.2 решения инспекции суд также не принял доводы общества, указав, что несмотря на многократные предложения суда представить в обоснование факта оказания транспортных услуг по договору купли-продажи нефтепродуктов от 22.04.2003 N 46-01-4/253/03, заключенному с ЗАО "АВК "Эксима", железнодорожные накладные на сумму 3890466 руб. 00 коп., заявитель их не представил. Железнодорожные накладные на сумму 3890466 руб. коп, не были представлены и налоговому органу в ходе проверки.

По ходатайству заявителя апелляционный суд приобщил к материалам дела ж/д квитанции о приеме груза, свидетельствующие, по его мнению, о факте оказания услуг. Однако, исходя из их содержания усматривается, что заявитель не указан в них ни в каком качестве (грузоотправителя, грузополучателя, плательщика). Груз отправлялся ОАО "Сибнефть" и получен был ООО "Балт Трейд Тер", и связи с заявителем никакой не усматривается. Следовательно, вывод ответчика о неправомерном отнесении в состав расходов во втором квартале 2003 г. 3890466 руб. 00 коп. по транспортным услугам является обоснованным.

По пункту 1.3.1 решения вывод налогового органа о необоснованном завышении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в апреле 2005 г. на сумму 610169 руб. 00 коп. является обоснованным, потому что из ответа Петроградского ОСБ на запрос налогового органа следует, что полученные заявителем по договору займа от ООО "Эльдорадо" 01.04.2005 векселя Сбербанка Российской Федерации: ВА N 1620165, ВА N 1620235, ВА N 1620238, ВН N 1405674, ВН N 1405675 были погашены в 2004 г. до момента их передачи заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2006 по делу N А56-32749/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

САВИЦКАЯ И.Г.