ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2007, 20.06.2007 N Ф03-А04/07-2/1791 ПО ДЕЛУ N А04-7007/06-14/745

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 июня 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/1791
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благметалл" на решение от 26.12.2006, постановление от 09.02.2007 по делу N А04-7007/06-14/745 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благметалл" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании недействительным решения в части.

Общество с ограниченной ответственностью "Благметалл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2006 N 129-12 в части взыскания налога на прибыль за 2003 год в сумме 322000 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2003 года в сумме 268333 руб., соответствующих пеней, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 64400,60 руб.

Решением суда от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2007, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 44400,60 руб. с учетом положений статей 112, 114 НК РФ. В части требования общества о признании решения недействительным в части доначисления пени по НДС в сумме 8980 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требования. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части привлечения к налоговой ответственности и отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, вина общества в совершении вменяемого правонарушения не подтверждается материалами дела, следовательно, неправомерно доначислены налог на прибыль и НДС, соответствующие пени и штрафные санкции.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы общество участия в судебном разбирательстве по делу не принимало.

Представитель налогового органа в заседании суда кассационной инстанции отклоняет доводы, приведенные в кассационной жалобе, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения валютного законодательства и законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 01.01.2005, по результатам которой составлен акт от 02.06.2006 N 112-12 и принято решение от 30.06.2006 N 129-12 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2003 - 2004 годы в виде штрафа в сумме 66682,40 руб., НДС за декабрь 2004 года - в виде штрафа в сумме 41174 руб.;

- статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц за 2003 - 2006 годы в виде штрафа в сумме 5434,52 руб.;

- пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом сведений о доходах физических лиц за 2003 - 2004 годы в виде штрафа в сумме 3850 руб.

Этим же решением обществу доначислены налог на прибыль за 2003 - 2004 годы в сумме 333412 руб., НДС за 2003 - 2004 годы - 786205 руб., налог на доходы физических лиц и единый социальный налог за 2003 - 2006 годы в сумме 26359,73 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 146580,82 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 64400,60 руб., доначисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 322000 руб., НДС за июль 2003 года в сумме 268333 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 109856,76 руб., пени по НДС - 8980 руб., общество оспорило его в данной части в судебном порядке.

Арбитражный суд на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, приняв во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, что позволило применить к возникшим правоотношениям статьи 112 и 114 НК РФ, признал правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, но снизил размер штрафа на сумму 44400,60 руб.; в части доначисления пени по НДС в сумме 8980 руб. производство по делу прекратил на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Выводы суда являются правильными.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью, в силу главы 25 НК РФ, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 указанного Кодекса).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) в целях налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 указанной нормы права и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами. К числу обязательных реквизитов относится в том числе указание наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Проверяя законность оспариваемого решения налогового органа, суд установил, что представленные обществом документы в подтверждение понесенных им расходов при оплате ООО "Стройрегион" за лом цветных и черных металлов на основании счета-фактуры от 17.07.2003 N 29 не соответствуют вышеназванным правовым нормам, поскольку ООО "Стройрегион" по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2004 N А73-5274/2004-37 признан недействительным акт государственной регистрации ООО "Стройрегион" от 25.11.2002 N 1022701407233.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что неправильное оформление документов в подтверждение хозяйственных операций, обязательных к составлению, исключает возможность определить действительные затраты общества, их экономическую оправданность, а следовательно, принять указанные расходы в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, являются правильными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налоговым органом НДС, суд обеих инстанций правомерно посчитал, что у налогового органа имелись основания для признания имеющим место занижение НДС.

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на сумму налога, уплаченную налогоплательщиком продавцам товаров (услуг, работ). При условии соблюдения порядка составления счетов-фактур, указанного в статье 169 НК РФ, налогоплательщик правомерно может заявить налоговому органу о предоставлении ему налогового вычета либо возмещения сумм НДС из бюджета в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из изложенного следует, что для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом представленные им документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Оценив представленные обществом в материалы дела документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими как право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС в сумме 268333 руб., так и его право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на понесенные расходы, не подтвержденные документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством, что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 322000 руб.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции, правильно применивших нормы материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.12.2006, постановление от 09.02.2007 по делу N А04-7007/06-14/745 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.