ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2007 N Ф09-6490/07-С3 ПО ДЕЛУ N А76-32907/06

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2007 г. Дело N Ф09-6490/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Жаворонкова Д.В., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2007 по делу N А76-32907/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Завод "Строммашина" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 148198 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2007 (судья Попова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Митичев О.П., Бояршинова Е.В.) решение оставлено без изменения.

Инспекция просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2005 г. (акт 08.08.2006 N 1189) принято решение от 24.08.2006 N 1046 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 148198 руб.

Поскольку требование от 14.11.2006 N 6074 об уплате налоговых санкций обществом добровольно не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Данный вывод судов является правильным.

В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу п. 1 ст. 122 Кодекса взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Между тем, как установлено судами и подтверждается материалами дела, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 Кодекса инспекцией не установлен. Из оспариваемого решения инспекции не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) общества повлекли неуплату налога на прибыль.

Ссылка инспекции на то, что согласно п. 4 ст. 81 Кодекса при подаче заявления о дополнении налоговой декларации налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в случае, если он уплатил недостающую сумму до подачи такого заявления, судом кассационной инстанции не принимается.

Факт неуплаты пеней до подачи уточненной декларации сам по себе не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса, и соответственно правило п. 4 ст. 81 Кодекса не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава рассматриваемого правонарушения в действиях налогоплательщика.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2007 по делу N А76-32907/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий

ПЕРВУХИН В.М.
Судьи

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.