ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2007 ПО ДЕЛУ N А42-1702/2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2007 года Дело N А42-1702/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А., при участии от закрытого акционерного общества "Агросфера" Кургановой О.В. (доверенность от 16.06.2007 N 53), рассмотрев 11.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2007 по делу N А42-1702/2007 (судья Хамидуллина Р.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Агросфера" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция): решения от 19.01.2007 N 416 в части отказа в возмещении 51608 рублей налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года и решения от 19.01.2007 N 37277 об отказе в привлечении Общества к ответственности, доначислении ему 355011 рублей налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года.

Решением от 21.05.2007 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, поскольку полный пакет документов в отношении работ (услуг), оказанных в сентябре 2006 года по погрузке, перевалке и хранению экспортных грузов, собран Обществом лишь 07.12.2006, то он не вправе заявлять ставку 0 процентов в уточненной декларации за сентябрь 2006 года. Кроме того, налоговый орган обжалует размер понесенных заявителем судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы.

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 19.01.2007 N 416, которым применение ставки 0 процентов признано необоснованным в сумме 2258992 рублей и отказано в возмещении 51608 рублей налога.

На основании указанного решения Инспекцией вынесено решение от 19.01.2007 N 37277 об отказе в привлечении к ответственности, которым заявителю доначислено 355011 рублей налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.10.2006.

Основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом требований пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) об одновременном представлении налоговой декларации и пакета документов в подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов и отсутствии у Общества права представить уточненную декларацию по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав, что Общество одновременно с уточненной налоговой декларацией по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года представило в налоговый орган копии всех документов, отвечающих требованиям пункта 4 статьи 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров на экспорт (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, то есть товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель оказал обществу с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Транс" услуги по перевалке грузов минеральных удобрений на экспорт в соответствии с договором от 30.12.2005 N ФАТ/А-03/06.

Пунктом 4 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 статьи 165 НК РФ, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ, оказание указанных услуг (далее - контракт);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке (далее - выписка банка);

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации или ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ (далее - транспортный документ).

Пунктом 9 статьи 165 НК РФ установлено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 названной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ в целях исчисления налога на добавленную стоимость моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав,

если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 указанной статьи Кодекса.

В пункте 9 статьи 167 НК РФ установлен иной порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса. Моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В случае если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод жалобы о том, что налогоплательщики, на которых не распространяется порядок сбора полного пакета документов, установленный пунктом 9 статьи 165 НК РФ, обязаны определять налоговую базу в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ и при отсутствии контракта, выписки банка и транспортного документа облагать полученную выручку налогом по ставке 18 процентов.

Из перечисленных выше норм следует, что порядок определения налоговой базы, предусмотренный пунктом 9 статьи 167 НК РФ, применяется при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса. При реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налогоплательщики в силу пункта 9 статьи 165 НК РФ не обязаны представлять в налоговые органы таможенные декларации, однако это обстоятельство не названо в законе основанием для неприменения ими порядка определения налоговой базы согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ. Следовательно, моментом определения налоговой базы для таких налогоплательщиков является последний день месяца, в котором собраны контракт, выписка банка и транспортный документ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что комплект документов в обоснование правомерности применения ставки 0 процентов при оказании услуг по перевалке грузов минеральных удобрений на экспорт в соответствии с договором от 30.12.2005 N ФАТ/А-03/06 собран Обществом и представлен в Инспекцию вместе с уточненной декларацией за сентябрь 2006 года 07.12.2006, то есть в пределах 180-дневного срока.

Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ в абзац второй пункта 9 статьи 167 НК РФ внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года. Согласно данным изменениям налогоплательщики, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Кодекса не представляют в налоговые органы таможенные декларации, определяют налоговую базу по правилам пункта 1 статьи 167 НК РФ только после истечения 181-дневного срока с даты отметки, подтверждающей вывоз товаров с территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), проставленной пограничными таможенными органами на перевозочных документах.

Внесение данных изменений, с одной стороны, свидетельствует об устранении законодателем несоответствий между пунктом 9 статьи 165 НК РФ и пунктом 9 статьи 167 НК РФ, а с другой стороны, подтверждает ошибочность вывода налогового органа том, что налогоплательщикам, не представляющим таможенные декларации, не предоставлено право в течение 180 дней не облагать налогом на добавленную стоимость полученную выручку.

При таких обстоятельствах отказ в возмещении 51608 рублей налога на добавленную стоимость и доначисление налога по ставке 18 процентов следует признать неправомерными.

В кассационной жалобе Инспекция также оспаривает размер судебных расходов, взысканных с Инспекции в пользу Общества.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд кассационной инстанции не принимает довод Инспекции о несоответствии взысканных с Инспекции судебных расходов критерию разумности, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество понесло 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2007 по делу N А42-1702/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий

ПАСТУХОВА М.В.
Судьи

БОГЛАЧЕВА Е.В.

ЛОМАКИН С.А.