ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2007, 14.06.2007 N Ф03-А51/07-2/1148 ПО ДЕЛУ N А51-4845/06-30-167

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 июня 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/1148
(извлечение)
Резолютивная часть постановления от 14 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 29.09.2006, постановление от 29.12.2006 по делу N А51-4845/06-30-167 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мекобо" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, 3-е лицо: Владивостокская таможня, о признании недействительным решения от 16.01.2006 N 1425 06/337.

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Мекобо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения от 16.01.2006 N 1425 06/337, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган).

Определением от 13.06.2006 арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне инспекции привлечена Владивостокская таможня.

Решением суда от 29.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2006, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием у налогового органа правовых оснований для доначисления оспариваемым решением налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по причине отсутствия реализации товаров в том налогом периоде, в котором налогоплательщик заявил право на налоговый вычет.

На данные судебные акты инспекцией подана кассационная жалоба (с дополнением к ней), в которой заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права и считает, что подлежало принятию во внимание обстоятельство о возможности заявить налогоплательщиком о налоговом вычете путем внесения изменений и дополнений в налоговую декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Представителем инспекции в судебном заседании доводы жалобы поддержаны.

Общество отзыв на жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в исполнение условий заключенного между компанией "FUSAN HANDICRAFT СО.," (продавец) и обществом (покупатель) контракта от 28.04.2005 N BL280405 на условиях FOB - Тайвань продавец отправил в адрес покупателя товар - запасные части к мототехнике, задекларированные обществом по грузовой таможенной декларации N 10702020/070605/0002330.

Уплата таможенных платежей в этой связи произведена обществом платежным поручением от 02.06.2005 N 11 всего в сумме 468000 руб., в числе которых НДС в размере 304457,91 руб. Данное обстоятельство не оспаривается инспекцией.

Руководствуясь нормами НК РФ, в том числе статьями 171, 172, 176, общество представило в инспекцию налоговую декларацию за сентябрь 2005 года, в которой предъявлено к вычету НДС в сумме 290017 руб.

По результатам камеральной проверки данной декларации инспекцией вынесено решение от 16.01.2006 N 1425 06/337 о доначислении НДС в названной сумме, но в связи с наличием переплаты по лицевому счету налогоплательщика по правилам пункта 5 статьи 78 НК РФ налоговым органом произведен зачет в сумме доначисленного налога. В обоснование своих действий налоговый орган в решении указал, что, поскольку в проверяемом налоговом периоде операций, признаваемых объектами налогообложения, налогоплательщик не осуществлял, к возмещению сумма НДС заявлена неправомерно.

Посчитав, что решение инспекции не соответствует нормам налогового законодательства, общество оспорило его в арбитражный суд, который согласился с позицией заявителя требований о необоснованном доначислении НДС за сентябрь 2005 года, аргументировав свои выводы положениями главы 21 НК РФ, регламентирующих порядок заявления налоговых вычетов.

Доводы жалобы были предметом проверки суда кассационной инстанции, но признаны несостоятельными и отклонены.

Обстоятельства дела, установленные обеими судебными инстанциями относительно мотива налогового органа, по которому решением от 16.01.2006 отказано в возмещении налога, свидетельствуют о том, что судами правомерно указано на отсутствие в НК РФ в качестве условия обязательного наличия реализации товаров (услуг) в конкретном периоде для применения вычета.

Данный вывод суда инспекцией в жалобе по существу не оспорен.

Проверяя на соответствие закону названное решение, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что обществом неправомерно в налоговой декларации за сентябрь 2005 года заявлен к вычету НДС, уплаченный за товар в составе таможенных платежей в июне 2005 года, который был принят к учету в этом же месяце.

В этой связи суд сослался на положения статей 166, 174, 176 НК РФ, из анализа которых следует, что право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором соблюдены правила, предписанные названными нормами права.

Данный вывод этой судебной инстанции не влияет на исход по возникшему спору, поскольку по фактическим обстоятельствам дела суды правильно применили налоговое законодательство - статьи 171, 172, 173 НК РФ.

Заинтересованность в исходе рассматриваемого дела у заявителя жалобы основана на том, что налогоплательщик вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию налогового периода за июнь 2005 года. Между тем общество не проявило намерения внести в налоговую декларацию за июнь 2005 года изменения либо дополнения и названное обстоятельство в ходе камеральной проверки не устанавливалось, а НДС был доначислен по иным основаниям, которые и явились предметом проверки арбитражным судом на соответствие нормам НК РФ оспариваемого решения инспекции.

Поэтому ссылка заявителя жалобы в связи с этим на судебно-арбитражную практику не принимается во внимание как не имеющая отношения к обстоятельствам дела.

Утверждения инспекции относительно возникших у нее препятствий по учету сумм налога, заявленных налогоплательщиком к доплате и уменьшению, по причине признания арбитражным судом оспариваемого решения недействительным направлены на установление судом кассационной инстанции иных обстоятельств по делу и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку третья инстанция рассматривает дело в порядке и пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, решение и постановление отмене не подлежат.

Государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы следует взыскать с налогового органа в федеральный бюджет в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 29.11.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4845/06-30-167 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.