Кривое зеркало ERP

Российскому рынку бизнес-приложений присущи свои мифы и заблуждения, которые, зачастую, осложняют выбор оптимальной информационной системы. Эта статья преследует цель развеять основные заблуждения и предложить "методы борьбы" с ними. Заблуждение 1: "ERP и корпоративная информационная система - одно и то же"

Корни этого мифа в том, что ERP не является стандартом. Соответственно, отсутствует общепринятый набор критериев, которым должна соответствовать система этого класса. Понятие "ERP-система" становится тождественным любой "интегрированной системе управления". При этом широта охватываемых бизнес-процессов и глубина их проработки отходят на второй план. Как следствие, при сравнении в один ряд ставятся решения, кардинально отличающиеся по уровню возможностей, цене и сложности внедрения.

Метод борьбы с заблуждением: поставщики полнофункциональных систем, такие как SAP, Oracle, IFS и Intentia, все реже называют свои решения "ERP". Вместо этого звучит термин "комплекс бизнес-приложений" (business suite). Такие комплексы давно вышли за рамки ERP. Скажем, в системе IFS Applications можно найти поддержку целого ряда концепций:

• ERP - управление ресурсами предприятия. В самом общем понимании - управление финансами, производством, поставками и персоналом. Является развитием производственного стандарта MRPII и в идеале должна отвечать его требованиям.
• EAM - управление основными фондами - оборудованием и объектами инфраструктуры. Включает в себя управление материально-техническим снабжением (МТС), техобслуживанием и ремонтами, персоналом и финансами ремонтных служб и служб МТС.
• PLM - управление жизненным циклом изделия на всех этапах, начиная с разработки, включая производство и заканчивая послепродажным обслуживанием и выводом изделия из эксплуатации. Конструкторско-технологическая подготовка изделия поддерживается благодаря интеграции со специализированными системами. Такие системы, как CAD/CAM, концептуально находятся вне управленческих систем, и поставщики комплексов бизнес-приложений их не предлагают. То же можно сказать о системах для биллинга, OLAP, data mining и т.п.
• MES - оперативное управление производством.
• CRM - управление взаимоотношениями с клиентами - поддержка продаж, маркетинга и обслуживания.
• CPM - управление общей эффективностью компании на базе сбалансированной системы показателей (BSC).
• SCM - управление цепочкой поставок, начиная от поставщиков и заканчивая покупателями продукции, деятельность которых не является предметом автоматизации.
• EPM - управление проектами.
• MRO - управление обслуживанием, ремонтом и модернизацией транспортных средств и систем вооружения.
• B2B/E-Commerce - порталы внешнего взаимодействия, инструменты поддержки электронных закупок, создания Интернет-магазина и т.д.
• Demand Planning - прогнозирование спроса на продукцию на основе исторических данных, прогнозов дилеров и динамики рынка, с учетом сезонности, маркетинговых кампаний и прочих факторов.

Аналогичные наборы возможностей предлагают системы компаний SAP и Oracle. Очевидно, что многим предприятиям требуется больше, чем ERP-система. Заблуждение 2: "Дешевле та система, у которой ниже стоимость лицензий"

Это заблуждение по-человечески понятно. Узнать цену лицензий проще, чем рассчитать совокупные затраты на проект с учетом стоимости обучения, консалтинга, доработок, техподдежки, "железа" и задействуемых внутренних ресурсов. Между тем известно, что стоимость консультантов по разным системам отличается в разы. Аппаратные требования систем-"монстров" выше, чем простых. Различается и объем работ по доработке и внедрению. Системы-конструкторы, такие как Axapta, могут требовать продолжительного дописывания отсутствующей функциональности. Полнофункциональные же системы, такие как mySAP Business Suite, располагают широкой функциональностью и требуют настройки, стоимость которой напрямую зависит от простоты системы и удобства ее средств конфигурирования. Ряд разработчиков бизнес-приложений (Oracle, Microsoft, Epicor, SSA Global) готовит на смену нескольким своим системам единые системы нового поколения на новой же технологической платформе. В случае, если техподдержка старых систем будет продолжаться менее 10 лет, следует учесть возможные затраты по миграции. В общем, только цены лицензий для сравнения систем по ценовому критерию недостаточно.

Метод борьбы: использование показателя TCO (совокупная стоимость владения), который рассчитывается как сумма всех расходов на систему в длительной перспективе (минимум 10 лет).

Проиллюстрируем это на примере.

APW, международная приборостроительная корпорация, росла за счет поглощений. К 1999 году на 44 ее предприятиях использовались 20 различных систем управления. Они были дороги в поддержке и не обеспечивали единых стандартов работы и взаимодействия с клиентами. При выборе альтернативы - единой интегрированной системы - одним из ключевых параметров сравнения была совокупная стоимость владения. Как поясняет Деннис Бидерман, вице-президент APW по IT: "Наш выбор был сделан в пользу IFS Applications. Мы рассчитали TCO для отобранных систем, и оказалось, что выбор другой системы обошелся бы нам на 23%-35% дороже". Цена ошибки - от 18 млн долларов. Именно столько в 10-летней перспективе составляли 23%. Расчеты показали, что если бы APW решила консолидировать свои наследуемые системы до 4-5 различных систем, TCO была бы выше на 61% (1). Не меньше впечатляет и 2. На нем показаны расходы на сопровождение ИТ-систем в 10-летней перспективе. Если бы корпорация оставила все 20 использовавшихся систем, их поддержка стоила бы в 6 раз больше, чем выбранной в итоге ERP-системы (2).

1. Сравнение TCO в APW (при условии нулевой инфляции)

2. Оценка расходов на ИТ-поддержку систем в APW

Действительно, приглашение на тендер нескольких десятков игроков, их сравнение по сотням технических требований, многочисленные презентации и демонстрации - все это достаточно утомительные процедуры.

Метод борьбы: зарубежные аналитики, в частности Gartner Group, рекомендуют ряд подходов к выбору информационной системы, доказавших свою эффективность. У каждого из них есть свои плюсы и минусы, соответственно вам следует выбрать наиболее оптимальный для вашего предприятия.

• Самый быстрый вариант выбора системы - детальное рассмотрение только одного поставщика. Если он вас устраивает, с ним и заключается сделка. Проволочек с выбором и внедрением в этом случае не происходит. Но подход это рисковый, так как длительный поиск лучших альтернатив здесь не ведется. Тактика себя оправдывает, когда в отдельных филиалах или для отдельных задач решения этого поставщика уже используются.
• Выбор из двух подходящих поставщиков. Несколько более длительный процесс, но здесь мы уже имеем дело с конкуренцией. Разрабатываются требования к системе, а среди поставщиков выбирается тот, кто может выполнить их лучше и с меньшими затратами.
• Запрос к множеству поставщиков. Разрабатываются детальные требования к системе и к проекту, которые рассылаются поставщикам в виде тендерной документации или анкет. Собираемые в результате массивы данных становятся основой для выбора. Точность выбора высока, но не менее велика продолжительность этого процесса. При длительном выборе есть риск упустить благоприятную ситуацию на рынке или погрязнуть в бумагах и согласованиях.
• Новый прогрессивный подход, заключающийся в идентификации критичных бизнес-процессов и поиска системы, наиболее полно их покрывающей. Происходит быстрый отсев систем, не соответствующих этим жизненно важным критериям. Снижаются риски. Остальные факторы выбора - цена, компетенция, технологии и т.п. - также, безусловно, принимаются в расчет. Данный подход позволяет избежать недостатка предыдущего, когда среди множества критериев теряются критически важные.

Известная система еще не гарантирует, что проект будет успешным. Она может не подходить именно вашему предприятию, не поддерживать будущие направления развития бизнеса, оказаться слишком дорогой и тяжеловесной во внедрении и в интеграции, монолитной и неспособной к пошаговому развертыванию. Даже после внедрения вы можете столкнуться с саботажем ее использования сотрудниками, если она окажется сложной, неудобной или требующей большого числа действий для осуществления операций.

Метод борьбы: постараться при выборе системы абстрагироваться от того, как часто она мелькает в рекламе или в статьях, и обратить внимание на такие параметры, как:

• TCO (в сравнении с другими системами);
• открытость для интеграции, наличие интерфейсов и возможность сосуществования с наследуемым ПО;
• гибкость в настройке,
• возможность пошагового/покомпонентного внедрения;
• наличие у внедряющей компании исходных кодов;
• успешный опыт в вашей отрасли с охватом ключевых бизнес-процессов (производство, ремонты, управление цепочкой поставок и т.п.);
• процент успешно завершенных проектов в России;
• удобство для пользователей;
• интуитивность и легкость в обучении;
• используемые технологии (Не устареют ли они через несколько лет? Много ли по ним специалистов?);
• будущее системы и ее разработчика. Как будет развиваться система? Не планируется ли скорый выпуск вместо нее другой системы, на новой технологической платформе? Если да, то продлится ли техподдержка текущей системы еще минимум 10 лет, по той же цене? И какие есть гарантии осуществимости миграции на будущую систему нового поколения?

Избегать стоит и "магии имени" системного интегратора (или партнера по внедрению). Стоит выяснить, насколько успешны были его аналогичные проекты. Заинтересован ли он в успехе проекта даже ценой траты собственных ресурсов или готов выполнить только минимально необходимые по контракту работы при условии своевременной оплаты? Дополнительная осторожность и спокойное отношение к чужой известности здесь вам также пригодятся.

Желаем правильного выбора и успешного внедрения!