Рейтинги, которые дезориентируют

Рейтинги аудиторских и консалтинговых компаний плодятся день ото дня. Назначение этих рейтингов - помочь клиентам сориентироваться, кто есть кто. Но какая польза от рейтинга консалтинговых компаний, если верхние строчки в нем занимают аудиторская фирма и системный интегратор, зато в списке нет консультационных компаний с мировыми именами, таких как McKinsey & Company и The Boston Consulting Group, которые давно работают на нашем рынке.

У авторов рейтингов есть оправдание: они включают в списки только те компании, которые хотят участвовать в подобной акции; если кто-то из серьезных игроков не присылает своих данных, значит, составители их игнорируют. А если по финансовым документам у аудитора или системного интегратора самые высокие обороты, значит, они должны занимать верхние строчки в списке.

Рейтинг по определению предполагает какую-то оценку компаний, проведенную с помощью специально разработанных оценочных методов. Однако составители рейтингов в журналах "Профиль", "Эксперт" и "Деньги" ранжируют компании на основе предоставленных ими данных о росте бизнеса, выручке, приходящейся на одного консультанта, средней стоимости работы консультантов компании за один час и темпах прироста ставок. Подобное простое ранжирование по базовым показателям в международной практике принято называть рэнкингом.

"Тут нет методологической проработки материалов, - объясняет партнер, заместитель гендиректора аудиторско-консалтинговой компании "Юникон/МС" Александр Веренков, - Никаких оценок деятельности аудиторских и консалтинговых компаний, кроме объема бизнеса, не приведено. Предполагается, что объем бизнеса сам по себе и определяет качество услуг. Клиентская база растет, значит - хорошо".

"Раньше, если компания нуждалась в аудиторе, ее руководство должно было отчаянно крутить головой и спрашивать знакомых, - объясняет заместитель генерального директора ФБК Сергей Пятенко. - А теперь он берет список, смотрит на первую десятку и посылает им приглашение на тендер". Значит, для участников принципиально важно занять место в верхних рядах списка.

Данные для рейтингов компании предоставляют сами. Печать аудиторской компании формально служит подтверждением достоверности предоставляемых данных. Однако некоторые очень интересные цифры, приведенные в рейтинге, оставлены составителями без комментариев.

Например, по компании "Финэкспертиза" в одном из рейтингов показан темп роста выручки за 2000/2001 финансовый год - 759%. В результате компания в рейтинге журнала "Эксперт" (в "Эксперте" и "Профиле" первые 50 фирм почти совпадают по местам и показателям) переходит с занимаемого ей в прежнем рейтинге 98-го на 28-е место. А компания "МИН" переместилась со 163-го на 81-е с ростом в 562%. "Аваль/Объединенные консультанты ФДП", показав рост в 356% , передвинулась с 17-го на 4-е место.

В компаниях, занимающих соответственно 36-е, 19-е, 112-е и 4-е места ( "БАНКО", "Городской центр экспертиз", "Право и финансы аудит" и "Аваль/Объединенные консультанты ФДП") , годовая выручка на одного консультанта близка к выручке консультантов международной компании PricewaterhouseCoopers (PricewaterhouseCoopers - 3,5 млн руб. , "БАНКО" - 3,1 млн руб. , "Городской центр экспертиз" - 3,0 млн руб. , "Аваль/Объединенные консультанты ФДП" - 2,4 млн руб. ). Аналогичные показатели постоянных лидеров рынка и рейтингов - ФБК, "Юникон/МС" - гораздо скромнее.

Подобная ситуация и со стоимостью одного часа работы специалистов. В некоторых российских фирмах заявленная стоимость услуг близка к стоимости услуг аудиторов фирм "большой четверки", которая колеблется где-то на уровне $150 в час. ( "БАНКО" - $120,3, "Городской центр экспертиз" - $118,5, "Аваль/Объединенные консультанты ФДП" - $92,3. ) "Если позвонить в любую из российских аудиторских фирм и спросить, сколько они берут за час работы специалиста, то везде назовут сумму примерно в $20, - говорит Сергей Пятенко. - Таким образом, у некоторых фирм совершенно неожиданно показатели выручки на одного специалиста и стоимость работы специалиста значительно перекрывают среднерыночные показатели".

Эти впечатляющие показатели компании объясняют прежде всего умением управлять своими бизнесами. В статье "Перелом" ( "Эксперт", N 12 (319) от 25. 03. 2002) , сопровождающей весенний рейтинг "Эксперта", небывалый рост выручки "Финэкспертизы", согласно данным, предоставленным самой компанией, объясняется увеличением количества специалистов на 154%. А например, достижения фирмы "Аваль" - применением передовых управленческих технологий.

В последнее время составители рейтингов журналов "Эксперт" и "Деньги" стали требовать от компаний-участников подтверждения предоставляемых данных - теперь нужно показывать баланс. Однако эта мера, как оказывается, не так уж эффективна. "Когда я запрашиваю аудиторские компании и они заверяют данные своей печатью, то здесь врать некрасиво, - говорит Дмитрий Гришанков, генеральный директор рейтингового агентства "Эксперт РА". - Мы запрашиваем для подтверждения данных баланс компаний, но эти балансы подделать очень легко. Там подпись и печать только на одном листе".

Однако, как рассказал Гришанков, из-за роста количества негативных откликов на рейтинги сейчас "Эксперт РА" проводит расследование при поддержке крупных аудиторских компаний. "И если мы сможем доказать подлог в цифрах у какой-то из фирм, то ее постигнет судьба Andersen", - говорит Гришанков. Однако, по мнению Александра Веренкова, проблема еще и в том, что не всякую информацию можно проверить. Например, такой показатель, как выручка на одного специалиста, может быть очень гибким из-за того, что в консалтинговых компаниях большая текучка и многие люди вообще работают не постоянно, по договору, на отдельных проектах.

В рейтингах очень часто встречаются сложносочиненные названия - те же "Аваль/Объединенные консультанты ФДП", "ТОП-Аудит/Порт-Аудит", "Баланс Лтд/Энпи Консалт", "Внешаудит - ПАКК - Универс-Аудит".

По мнению нескольких экспертов, эти составные названия - не последствия реальных слияний, а результаты временных договоренностей между фирмами, объединяющих имена исключительно для того, чтобы при помощи своих групповых показателей занять наиболее высокие места в рейтингах.

Правда, сами участники этих альянсов это категорически отрицают. "Наши компании связаны между собой довольно сложной системой отношений, которая и при отсутствии переплетения уставных капиталов позволяет нам реализовывать все планы, заложенные в соглашении о стратегическом партнерстве", - объясняет суть альянса Михаил Антонов, генеральный директор фирмы "ПАКК".

"Некоторые группы достаточно мелких компаний, которые хотят себя продвинуть, организуют фиктивные объединения, - рассказывает генеральный директор рейтингового агентства "Эксперт РА" Дмитрий Гришанков. - Они не ведут совместной деятельности, но объединяются лишь на бумаге и присылают нам совместные анкеты, дают совокупную выручку и занимают высокие места". Видимо, придется ужесточать требования, замечает Гришанков.

Есть и еще одна этическая проблема. На рынке распространено мнение, что рейтинг аудиторских компаний журнала "Профиль" делается под патронатом ФБК. Сергей Пятенко не отрицает участия ФБК в составлении рейтингов. "Мы это дело консультируем методологически, - признает он. - Если бы этот список аудиторских фирм был рейтингом, если бы была какая-то оценка, то это было бы некорректно. Но в данном случае список составляется лишь на основе данных, предоставленных самими участниками. И до сих пор никто из критиков не утверждал, что данные эти как-то искажены".

Что касается рейтингов консалтинговых компаний, то здесь вообще ничего не понятно. В последнем общем рейтинге консалтинговых фирм "Эксперта", например, на 1-м месте - PricewaterhouseCoopers, второе занимает известная IT-компания IBS, на 3-м месте - другая IT-компания, "СибИнТек", на 4-м - аудиторско-консалтинговая компания "Юникон/МС".

Действительно, услуги по управленческому консалтингу в той же IBS уже давно оказывались в качестве сопровождения IT-проектов, но департамент управленческого консалтинга появился лишь в октябре прошлого года. И за это время компания запустила лишь 19 проектов, из которых закончены 10. А компания "СибИнТек" вообще не занимается управленческим консалтингом как отдельным видом бизнеса. Ее профиль - IT-консалтинг. Есть в списке и юридическая фирма "Вегас-Лекс".

Компании совершенно разного профиля оказываются в одном списке, сбивая с толку неискушенного потребителя. "Получается братская могила", - комментирует Михаил Антонов из "ПАККа".

Справедливости ради нужно сказать, что "Эксперт" представляет также и рейтинги по отдельным видам консалтинга. Но назначение общего списка непонятно.

"Да, рейтинг не лишен недостатков, - говорит Дмитрий Гришанков из "Эксперта РА". - Но более четкие критерии сложно выявить. Например, у IBS мы отсеяли данные, относящиеся к продаже "железа". Но отказать компаниям все-таки невозможно".

По мнению директора по маркетингу БКГ Дмитрия Журавкова, подобная рейтинговая неразбериха наносит удар по престижу консалтинга. Клиент смотрит на рейтинг и выбирает компа- нию, специализирующуюся совершенно не в той области, которая интересует клиента.

По мнению Сергея Пятенко, все дело в культуре рынка. Александра Веренков считает, что уже сейчас составители рейтингов должны проводить более тщательную аналитическую работу и перепроверять данные. Также, по словам Дмитрия Журавкова, серьезную помощь составителям рейтингов могли бы оказать профессиональные объединения аудиторов и консультантов.