Выбор стандарта ведения управленческого учета

Разрабатывая и внедряя управленческий учет и учетную систему, руководители все чаще задаются вопросами, связанными с интеграцией или совместимостью различных стандартов учетных данных. Ведение управленческого учета и формирование отчетности могут осуществляться в соответствии с РСБУ, МСФО, US GAAP либо в смешанном варианте. Но каждый из этих стандартов имеет свои особенности использования.

Выбор системы управленческого учета определялся спецификой деятельности компании, составом хозяйственных операций, а также необходимостью представления финансовой отчетности, сформированной по тем или иным стандартам, внешним пользователям. Следует отметить, что влияние последнего фактора не может быть определяющим в выборе принципов ведения управленческого учета, так как представить отчетность в соответствии с МСФО или ГААП можно и с помощью трансформации отчетов, сформированных по РСБУ. А это уже не имеет никакого отношения к управленческому учету.

Можно отметить, что качество такой отчетности уступает качеству отчетности, сформированной непосредственно из данных учетной системы, ведущей учет по принципам МСФО или ГААП, и что процесс трансформации довольно трудоемкий. Но стоимость разработки методологии трансформации и программного обеспечения сравнительно не высоки, что для компаний с ограниченными финансовыми ресурсами может послужить решающим фактором для ведения управленческого учета по РСБУ.

Анализируя основные положения Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) на предмет возможности использования информации для целей управления компанией просматривается отчетливая связь с международной практикой управленческого учета.

В частности, это касается методов учета затрат и системы бюджетного управления. В международной практике управленческого учета существуют несколько методов учета затрат:

• метод поглощения (absorption costing);
• метод учета переменных издержек (variable costing);
• метод учета прямых издержек (direct costing);
• учет маржинальных издержек (marginal costing);
• учет затрат по функциям (activity based costing) и др.

Выбор метода учета затрат, а также их классификация зависят от того, какую управленческую задачу необходимо решить. Анализируя российскую и международную практику в управленческом учете, можно выделить следующие основные задачи:

1. Расчет себестоимости произведенной продукции и определение размера полученной прибыли.
2. Принятие управленческого решения и планирование.
3. Контроль и регулирование производственной деятельности центров ответственности.

В соответствии с МСФО 2 "Запасы" затраты подразделяются на прямые и косвенные, постоянные и переменные. Такая группировка затрат широко используются в управленческом учете для расчета себестоимости произведенной продукции и определения размера полученной прибыли. Так, например, деление затрат на переменные и постоянные составляет основу системы калькулирования для целей управления — метод учета прямых издержек (direct costing).

Кроме того, в соответствии с МСФО 2 "Запасы" к данной категории относятся следующие группы оборотных активов:

• сырье и материалы, предназначенные для использования в производственном процессе или при предоставлении услуг;
• товары, закупленные и хранящиеся для перепродажи;
• готовая или незавершенная продукция, выпущенная компанией и предназначенная для дальнейшего использования в производственном процессе.

При анализе объекта учета "Готовая продукция" следует обратить внимание, что ее стоимость и величина незавершенного производства включают сырье, материалы, прямые расходы на оплату труда, другие прямые расходы и соответствующие косвенные производственные расходы, рассчитанные исходя из нормальной нагрузки производственных мощностей.

Таким образом, в производственной компании, где объем выпускаемой продукции часто зависит от внешних факторов (например, поставка материалов, комплектующих и т. д.) применение положений МСФО 2 будет предпочтительнее РСБУ, так как суммы амортизации цехового оборудования и заработной платы основных рабочих будут отнесены на себестоимость единицы продукции из расчета нормального уровня производства.

МСФО 2 регламентирует также и традиционный для российского бухгалтерского учета метод полной себестоимости (absorption costing). При этом в российском законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие включение в формируемую в бухгалтерском учете производственную себестоимость продукции косвенных переменных и постоянных производственных расходов. Согласно же п. 11 МФСО 2 "Запасы" переменные косвенные производственные расходы включаются в себестоимость продукции пропорционально фактическому объему произведенной продукции, а постоянные косвенные производственные расходы включаются в себестоимость продукции пропорционально прогнозному объему производства продукции при работе в нормальных условиях.

Данное положение также оказывает существенное влияние на себестоимость единицы продукции, и производственным предприятиям следует отдать предпочтение стандартам МСФО.

Основные средства в отчетности по международным стандартам отражаются по справедливой стоимости, определенной по результатам их оценки независимым оценщиком и скорректированной с учетом последующего поступления, выбытия и амортизации.

В соответствии с МСФО 16 "Основные средства" частота переоценки основных средств зависит от изменений в их справедливой стоимости. Для основных средств с незначительными изменениями справедливой стоимости переоценка должна проводиться каждые три — пять лет. Если производится переоценка отдельного объекта, то переоценке подлежит и весь класс основных средств, к которому относится данный актив.

Срок полезной службы актива и метод начисления амортизации подлежат пересмотру в конце каждого года, и если обнаружится значительное изменение в ожидаемой схеме потребления будущих экономических выгод, заключенных в активе, то данный срок или метод должен быть скорректирован.

Российские стандарты бухгалтерского учета предусматривают изменение срока службы объектов основных фондов только в строго определенных случаях. Учитывая инфляционные процессы последних 10-12 лет, стоимость основных средств, даже с учетом официально разрешенных переоценок, бывает часто далека от справедливой. Это приводит к тому, что доля амортизационных отчислений в себестоимости единицы продукции может быть существенно занижена, что приводит к искажению финансового результата.

Таким образом, фондоемким предприятиям стоит задуматься о применении международных стандартов финансовой отчетности для целей управленческого учета. Но не стоит забывать, что переоценка основных средств — мероприятие дорогое и может встать в копеечку.

При сравнении отличий в учете по МСФО и ГААП США (US GAAP) следует обратить внимание на следующее.

1. Учет договоров на строительство. МСФО допускает только один метод расчета выручки — "Процент готовности объекта строительства". Выручка определяется как часть всех поступлений по договору строительства пропорционально объему работ, выполненных за отчетный период. ГААП США допускает два метода определения выручки: "Процент выполненных работ" и "Учет выручки по завершении всех работ, предусмотренных договором", что соответствует российским стандартам бухгалтерского учета.

2. Списание материалов в производство. В соответствии с ГААП США разрешено применение метода LIFO как для целей бухгалтерского учета, так и для составления финансовой отчетности. В МСФО этот метод исключен из числа допустимых.

3. Оценка основных средств. В соответствии с МСФО предприятие вправе выбирать, капитализировать затраты по заемным средствам или относить их на расходы текущих периодов. ГААП США такой альтернативы не допускает. Проценты по заемным средствам, направленным на приобретение основных фондов, включаются в их стоимость.

4. Учет затрат на НИОКР. Определение нематериального актива в МСФО 38 "Нематериальные активы" не содержит требования об исключительном праве на результаты интеллектуальной деятельности (патенты, свидетельства т. п.). Поэтому большинство затрат на НИОКР капитализируются, если выполняются следующие условия:

• окончание работ технически возможно;
• актив собираются продавать или использовать;
• от использования актива можно получить экономические выгоды;
• расходы, связанные с созданием актива, можно достоверно оценить.

В ГААП США подобные затраты учитываются как расходы текущего периода.

Есть ряд других отличий, связанных с представлением отчетности, но для выбора модели ведения управленческого учета они не представляются важными.