Интегрированный софт: хорошо или плохо?

Материал предоставлен журналом CIO-World.

Мы не будем касаться технических аспектов объединения различных программ на одной платформе. Узкоспециализированные вопросы интересны профессионалам ИТ-бизнеса. Ниже будет рассмотрен иной аспект интеграции, с потребностью в которой (ложной или истиной - отдельный вопрос) часто сталкиваются поставщики прикладного ПО.

В сознании значительной части руководителей и финансистов управленческий учет не отделим от бухгалтерской программы, чаще всего это разработки компании "1С". Хорошо это или плохо? И нужно ли интегрировать программы управленческого учета с бухгалтерскими?

"Все в одном"

Из личного опыта могу сказать, что при поставке практически любого программного продукта сталкиваешься с тем, что какая-то часть бизнес-процесса у потенциального заказчика уже автоматизирована. Это вроде бы должно быть хорошо, потому что уже существует некоторая степень понимания того, что такое формализация задачи, алгоритм работы с программой и так далее. На деле же чаще всего имеешь дело с тем, что вопрос приобретения специализированного ПО, призванного решать какую-либо конкретную задачу, связывается с желанием клиента упаковать "все в одном".

На первый взгляд требование кажется обоснованным и разумным. В самом деле, если уж у меня есть, к примеру, бухгалтерская программа от "1С", и все данные по официальной финансовой деятельности ведутся в ней, то почему бы не использовать эту информацию в программе управленческого учета? Не нужно делать двойную работу по внесению первичных данных, не нужно выделять в отдельный процесс сам сбор данных, но…

Предлагаю остановиться на некоторых теоретических моментах. Момент первый: насколько объединенная информационная система будет удовлетворять конкретным требованиям по отдельным задачам?

Только представьте: у вас работает "1С:Бухгалтерия". Программа заточена под нужды налоговой отчетности. Ваши интересы как собственника здесь вторичны. Для бухгалтера всегда где-то на горизонте "маячит" сдача баланса, аудиторская проверка, квартальный отчет и множество других контрольных моментов. В его подсознании любое действие всегда сопрягается с этими внешними обстоятельствами. Это правильно и справедливо, потому что вы первый усомнитесь в профессионализме вашего сотрудника, если налоговые органы насчитают слишком много штрафных санкций.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что практически невозможно возложить на бухгалтера обязанности, связанные с оперативной информационной поддержкой бизнеса. Это связано и с менталитетом бухгалтерских работников не в последнюю очередь. Задача, которую призван выполнять управленческий учет, существенно отличается от тех, которым посвящает свое время бухгалтерия. Так что уместно будет повторить: "беда, коль сапоги начнет тачать пирожник".

Момент второй: мнимая оптимизация. Почему мнимая? Объясняю на примере. На первый взгляд кажется, что данные для управленческого и бухгалтерского учета во многом совпадают. Но при ближайшем рассмотрении находим массу принципиальных отличий. Во-первых, бухгалтеру необходима полная информация для проведения данных о платежах и отгрузках, а вам ни к чему в режиме оперативного анализа ни номер расчетного счета, ни ИНН, ни прочие официальные реквизиты. Вам нужна сумма, состав, сроки, контрагент. Так что бухгалтер затратит на проведение одной цифры от 7 до 10 минут рабочего времени, потому что он должен сделать все правильно и полностью. С другой стороны, ввод необходимых данных в программу управленческого учета занимает не более одной минуты. Примечание: хронометраж велся при работе в "1С:Бухгалтерия" и "Профит-Директор. Управленческий учет".

Второй важный момент - это актуальность и полнота данных. Все бухгалтерские программы отражают события "по факту". В лучшем случае вы можете посмотреть количество выставленных и полученных счетов. Но этого явно недостаточно, для того чтобы строить прогнозы и реально оценивать текущее положение дел. Не отражается в бухгалтерии и информация по условиям договора или контракта. Если договор поставки оплачен не полностью, вы об этом можете узнать только у юриста или менеджера проекта, но не из бухгалтерских программ. Так что никакие интеграции не смогут снабдить вас теми данными, которые в программе просто отсутствуют.

Таким образом, можно говорить о принципиально новой задаче формирования информационного пространства для принятия управленческих решений. Решить ее методом оптимизации бухгалтерских задач не представляется возможным. В статье "Софт для директора" уже говорилось о том, что руководителю нужны качественно иные данные для решения задач, которые меняются в зависимости от ситуации на рынке. Поэтому логично, что возникает новый инструмент, а не добавляется функционал к старому. Наверно, если в молоток встроить отвертку, то удобнее работать не станет, хотя вместо двух инструментов мы будем носить один.

Немного этимологии

Мы уже неоднократно сталкивались с тем, что многие понятия и технологии, пересаженные на отечественную почву, не только меняют свое содержание, но иногда получают и вовсе фантастическое толкование. Одни метаморфозы слова "менеджер" чего стоят. Поэтому предлагаю небольшое исследование в области понимания термина "Управленческий учет".

Существуют различные подходы к определению понятия управленческий учет. Русский термин "Управленческий учет" восходит к европейскому термину "Controlling" и к его английскому аналогу "Managerial accounting". Эти два термина не являются полностью эквивалентными и отражают два подхода в понимании термина.