Заметки о подготовке к автоматизации

Автоматизация всего и вся — вот уже несколько последних десятилетий эта тема волнует умы многих и многих людей. От научного работника до руководителей самых разных рангов. Собственно, интерес к этой теме понятен. Автоматизация позволяет экономить время, повышает точность и предоставляет многие преимущества для тех, кто её использует. Но в то же время мы чуть ли не каждый день слышим о неудачных проектах в этой области.

Имея опыт работы как в составе ИТ-службы крупных холдингов, так и в организациях, оказывающих ИТ-услуги, я составил определённую классификацию крайних взглядов на процесс автоматизации, которой я делюсь со своими знакомыми — руководителями фирм различной величины, а заодно периодически проверяю себя, не скатываюсь ли я в крайность. В данной статье предлагается несколько советов в области автоматизации.

Сергей АНОСОВ, директор по развитию группы компаний Net Consult

Взгляд первый — внутренний: “Мы сами с усами”

Как правило, носителем этого взгляда является определённая порода программистов, которые в силу своих личностных особенностей (амбиций, характеров и т. п.) не хотят работать в ИТ-фирмах, но при этом горят желанием (и обладают способностью) создавать своё ПО. Причём они свято верят в то, что “правильная” программа решает если не все, то почти все проблемы, стоящие перед фирмой.

Рассмотрим “внутренний” взгляд со стороны и небольшой фирмы, и крупной.

Основной аргумент при внутренней автоматизации: мы лучше знаем, что надо фирме, так как мы — часть фирмы. В общем-то, да. А вот насколько ваши ИТ-сотрудники в состоянии охватить все задачи, стоящие перед фирмой (тут мы имеем в виду задачи бизнеса)? В данном случае всё зависит от размеров организации и компетенции сотрудников.

Если фирма у вас небольшая или средняя и вам попался самородок в лице программиста, то есть масса примеров, когда вы получаете в своё пользование достаточно неплохой программный продукт. Но через определённое время вы обречены на проблемы. Давайте рассмотрим несколько наиболее популярных вариантов.

1. Самородку надо расти, а у вас он уже всё сделал. Ему становится в прямом смысле слова скучно. Новых возможностей себя показать не просматривается, и он начинает искать другую работу. Ничего плохого в этом нет, но редко когда на созданную программу есть вся необходимая документация. Затем приходит следующий самородок, потом ещё один, и так до бесконечности. На пользу программе такая смена специалистов явно не идёт. Мне довелось познакомиться с системой, к которой за три года приложили руку четыре программиста, — прекраснейшее пособие, как не надо делать!
2. Ваш бизнес растёт, и если программист растёт вместе с ним, то вам повезло, так как вы получили почти готового ИТ-менеджера, а может, и ИТ-директора. В таком случае можете быть спокойны: от вас требуется только обеспечить его необходимыми ресурсами.
3. Ваш бизнес растёт, а программист — нет (он может быть хорошим программистом, но отвратительным менеджером). И вот тут возникают самые печальные последствия. Бизнес находится в одном месте, а программа — в другом. При этом, как правило, возникает невероятное количество “экселевских” табличек. Если вы потрудитесь ради интереса посчитать те деньги, которые вы платите сотрудникам за их заполнение и обработку, то на развитие небольшого бизнеса вам наверняка хватит.

Если же речь идёт о крупной фирме, то самородок для вас опасен! Вам в первую очередь нужен менеджер, который будет руководить. Однажды я услышал из уст высшего менеджера одного из крупных холдингов такую фразу: “У меня есть четыре программиста, за пару месяцев они напишут мне корпоративную систему”. Пусть такая фраза никогда не прозвучит в вашей фирме, так как ни об одной удачной попытке создать систему силами внутренних программистов мне неизвестно (для крупного бизнеса речь необходимо вести о программной системе). Слишком много требуется сопутствующих знаний для создания именно системы (управление проектами, оптимизация бизнес-процессов, управление изменениями и пр.).

Взгляд второй, тоже внутренний:“Нет пророка в своём отечестве”

Если вы считаете, что ваши ИТ-специалисты ни на что не способны, кроме как переносить мониторы с этажа на этаж, сидеть в интернете, то возникает вопрос: зачем вы их держите? Увольте и наберите новых. Если не можете выбрать, то обратитесь к кадровым агентствам и платите им только за тех специалистов, которые вам нужны. Если на эту зарплату вы не можете найти других, то тут уже вам решать, какие специалисты вам нужны — дешёвые или грамотные. Опять же пример из моей практики: в одной немаленькой фирме в обязанности программиста входил набор на компьютере различных писем, актов и пр. У меня сразу же возник вопрос, чем занимается секретарь в данной компании?

Взгляд третий, внешний:“Никто, кроме нас”

Этот взгляд принадлежит не самым скромным сотрудникам различных фирм, объединённых общим термином “провайдер ИТ-услуг”. Данные сотрудники считают, что все проекты по автоматизации должны делать исключительно внешние фирмы. Они профессиональнее, несут ответственность за результат, заинтересованы в том, чтобы сделать всё максимально быстро. Действительно, такое мнение имеет право на жизнь. Хотя я не возводил бы его в абсолют.

Истина, как всегда, лежит посередине. Крайности всегда вредны. Если в вашем проекте нужны узкие специалисты на непродолжительное время, то нет смысла брать их на постоянную работу, да они скорее всего и не пойдут. Вряд ли человек будет устраиваться на место, если заранее знает, что спустя несколько месяцев ему придётся оттуда увольняться. В то же время, если есть необходимость в постоянном присутствии специалиста, например, для администрирования баз данных, то, наверное, стоит иметь его в штате. Всегда всё считайте. Проверяйте всё через эффективность. Если эффективнее использовать своих специалистов и вы знаете, как это сделать, то так и поступайте. Если эффективнее передать проект сторонней фирме или нескольким фирмам — передавайте.