Банкротство: оздоровление бизнеса или продажа с молотка?

Мособлдума приняла решение внести в Госдуму законопроект, предлагающий поправки в Закон «О несостоятельности (банкротстве)». Документ предусматривает наделить региональные и муниципальные власти правом участвовать в арбитражных процессах по делам о банкротстве организаций, расположенных на подведомственной им территории. По мнению депутатов Мособлдумы, новая инициатива отвечает требованиям времени и фактически является возвратом к некогда существовавшей системе, когда каждый из перечисленных кредиторов выступал в арбитражном процессе от своего имени.

Существующий сегодня порядок, в соответствии с которым интересы государства при банкротстве представляет Федеральная налоговая служба, перестал удовлетворять регионы. В результате местные власти не могут влиять на ускорение или замедление процессуальных действий, высказывать и доказывать собственную позицию, а также осуществлять иные процессуальные действия.

Исправить проблемы, возникающие в процессе банкротства, позволит совершенствование законодательства, полагают эксперты. По словам Дмитрия Дедова, ВАС уделяет очень много внимания проблемам применения этой процедуры:

— Принято несколько постановлений Пленума ВАС, еще больше информационных писем по различным вопросам. Все эти постановления указывают на проблемы, которые выявлены в судебной практике, исходя из неясности процесса. Мелких пробелов, неточностей и неясностей — огромное количество, связанное с необходимостью принятия этих информационных писем.

Следует сделать процедуру банкротства более прозрачной, полагает Александр Волков:

— Сейчас арбитражный управляющий периодически представляет отчет об операциях, проведенных в ходе банкротства. В том числе дает раскладку и по деньгам — что получил и что потратил. Но для кредитора эти цифры, по сути, остаются закрытыми, поскольку именно на их деньги и живут арбитражные управляющие. Кроме того, чтобы процедуры банкротства протекали правильно, требуется повышать квалификацию арбитражных управляющих.

Помимо перечисленных, следует обратить внимание на два наиболее важных аспекта, считает Павел Ламбров:

— Необходимо внести изменения в законодательные акты и нормы об усилении ответственности арбитражных управляющих за злоупотребление ими должностных полномочий. Также нужно установить защиту пенсионных прав работников ликвидируемой организации-банкрота.

Следует изменить и порядок назначения арбитражных управляющих. ВАС предлагал внести поправки в законодательство, согласно которым в арбитражные управляющие будут выбираться как члены СРО, так и независимые специалисты. Введение механизма беспристрастного выбора необходимо для повышения профессионализма арбитражных управляющих, говорит Дмитрий Дедов:

— Нужно сделать так, чтобы механизм был аналогичен тому, который сегодня действует в системе выбора арбитражных судей. Это исключило бы участие лиц, желающих повлиять на данный процесс. Сегодня закон работает лишь частично. И поставленные перед ним цели практически не достигаются.

Тем не менее, несмотря на возникающие проблемы, сам Закон «О несостоятельности (банкротстве)» достаточно неплохой. Особенно если сравнивать его с предыдущим, считает Дмитрий Дедов:

— Старый закон был абсолютно коррупционным и позволял использовать процедуру банкротства рейдерам. Нынешний документ рассчитан на решение данной проблемы. Сегодня количество споров и банкротств сильно уменьшилось. Остались лишь те компании, которые брошены собственниками, и их просто надо ликвидировать таким способом.

Таким образом, сама процедура банкротства преследует благородные цели: дает должнику возможность расплатиться с кредиторами, а владельцу бизнеса — начать новое дело с чистого листа. Однако в действительности все происходит несколько иначе, позволяя некоторым лицам злоупотреблять своими полномочиями. Тем не менее несовершенство процедуры на практике отслеживается законодателями, которые в ближайшее время планируют исправить большинство недочетов.