Поспешное восполнение недостатков

Необходимость уточнения регламентаций производства в отношении отдельных категорий лиц, занимающихся публичной деятельностью, в 2007 году стала настолько острой, что уголовно–процессуальный закон в этой части сначала прошел рутинную модернизацию в два приема в апреле (через принятие Федеральных законов от 12.04.2007 № 47-ФЗ и от 26.04.2007 № 64-ФЗ), а затем, опять-таки в два приема, в мае—июне был подвергнут изменениям кардинального характера (посредством принятия Федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ и от 06.06.2007 № 90-ФЗ). Подобный законодательный прием свидетельствует, с одной стороны, о важности анализируемой проблемы, с другой, — к сожалению, об отсутствии четко продуманной стратегии совершенствования УПК РФ. Прокомментировать изменения мы попросили судью Верховного Суда РФ в отставке, к.ю.н., доцента Никиту Александровича КОЛОКОЛОВА.

В российском уголовном процессе появился новый субъект — руководитель следственного органа, который по своему статусу, безусловно, нуждается в превентивной защите от незаконного и необоснованного возбуждения в отношении него уголовных дел. В этой связи ч. 1 ст. 447 УПК РФ дополнена п. 6.1 и 6.2 (в ред. от 05.06.2007). Из содержания п. 6.1 следует, что в случае решения вопроса о возбуждении уголовного дела иммунитетом в виде права на превентивный контроль обладает лично Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ, из содержания п. 6.2. видно, что таким правом располагают и все прочие руководители следственных органов.

Представляется, что вышеозначенные пункты в ч. 1 ст. 447 УПК РФ излишни, поскольку все прокуроры, включая Генерального прокурора РФ (п. 6), и все следователи, включая их высшее руководство (п. 7), в законе о процессуальных иммунитетах уже упомянуты, разночтений при толковании этих положений уголовно-процессуального закона у практиков никогда не было. В силу ч. 3 ст. 20.1 Закона «О прокуратуре РФ» (в ред. от 05.06.2007) Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ не более чем Первый заместитель Генерального прокурора РФ, поэтому упоминание в анализируемой норме о наличии прав у заместителя при забвении наличия таких же прав у его руководителя не выдерживает критики ни с позиций юридической техники, ни с позиций элементарной этики.

Функция защиты интересов кандидатов в депутаты от незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела возложена пока только на органы прокуратуры. Уголовное дело в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы РФ в соответствии со ст. 146, 171 УК РФ до вступления в законную силу Федерального закона «О внесении изменений в УПК РФ и Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 05.06.2007 №87-ФЗ может быть возбуждено только с согласия Генерального прокурора РФ (п.13 ч. 1 ст. 448 УПК РФ в ред. от 26.04.2007). А по вступлению указанного закона в силу — с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ (в ред. от 06.06.2007). В отношении кандидатов в депутаты региональных органов законодательной власти действует аналогичная система: уголовное дело может быть возбуждено соответственно сначала с согласия прокуроров уровня субъекта РФ (п. 14 ч. 2 ст. 448 УПК РФ в ред. от 26.04.2007), а затем — с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета про прокуратуре РФ по субъекту РФ (в ред. от 06.06.2007).

Данная категория лиц получила и иные гарантии. Статья 450 УПК РФ дополнена ч.4.1 следующего содержания: «Ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть возбуждено следователем или дознавателем в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, кандидата в Президенты РФ только с согласия Генерального прокурора, а в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации — с согласия прокурора субъекта РФ» (в ред. от 26.04.2007).

В силу ч. 3 ст. 108 УПК РФ (в ред. от 05.06.2007) ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу возбуждается следователем с согласия руководителя следственного органа, следовательно, вышеприведенную новеллу законодателю предстоит привести в соответствие с изменениями, внесенными позже. Пока же налицо очередной юридико-технический ляп.

Авторы нового закона заслуживают и упрека в непоследовательности. Обеспечив кандидатам в депутаты дополнительные гарантии их личной неприкосновенности, они забыли о необходимости одновременного укрепления их прав на неприкосновенность жилища, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Практике известны случаи, когда в рамках производства по делам, не имеющим никакого отношения к кандидатам в депутаты, практиковались обыски в принадлежащих им квартирах, домах, гаражах, дачах и офисах, в ходе которых «случайно обнаруживались» наркотические средства, оружие, боеприпасы.

Превентивный прокурорский надзор за законностью и обоснованностью возбуждения всех без исключения уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения как неэффективный с момента вступления в силу Закона № 87-ФЗ трансформируется в последующий неотложный. В соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ (в ред. от 05.06.2007) копия постановления следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.