Банкротство: оздоровление бизнеса или продажа с молотка?

Проект Минэкономразвития предлагает сделать правила банкротства либеральными по отношению к гражданам. Например, если человек не может расплатиться с долгами, превышающими 10 тысяч рублей, ему будет предоставлена отсрочка на 5 лет. А на имущество, которое принадлежит гражданину-банкроту, чиновники предлагают наложить неприкосновенность. Таким образом, в случае одобрения законопроекта должникам будет выгоднее признать банкротство, нежели согласиться с иском о возврате кредита.

Основная цель банкротства — это возврат денежных средств кредиторам предприятия-должника. Однако достичь этого удается крайне редко, говорит Александр Перваков:

— Наиболее часто возникающая проблема у кредиторов — отсутствие у должника ликвидного имущества, деньги от продажи которого могли бы погасить задолженность. Зачастую собственник бизнеса, предвидя возможное банкротство своего предприятия, продает наиболее ценные, ликвидные активы своим же, дружественным фирмам, в результате чего что-либо получить с фирмы–банкрота становится невозможным.

Подобного мнения придерживается и адвокат Александр Волков. По его словам, с банкротством в стране наблюдается плачевная ситуация:

— Главное условие — восстановить платежеспособность предприятия — не исполняется, и в 99 процентах случаев процедура банкротства приводит к ликвидации предприятия. Платежеспособность не восстанавливается, а требования кредиторов остаются не удовлетворены.

Подобные проблемы могут быть вызваны несколькими причинами. Прежде всего, несмотря на то что закон устанавливает четкие требования к приоритетности кредиторов, нередко их очередность все же нарушается. Второй момент — огромные текущие платежи предприятия-банкрота нередко занимают практически всю конкурсную массу. В результате могут быть не возвращены долги даже так называемым обеспеченным кредиторам, которые являются залогодержателями и в интересах которых заложено имущество. Помимо указанных проблем, при банкротстве нередко возникают сложности с определением очередности выплат. С подобной ситуацией недавно пришлось столкнуться адвокату Павлу Ламброву:

— В настоящее время в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело о банкротстве банка. Кредитор, чьи интересы мы представляем, является держателем нескольких векселей, выданных данным банком вместо ранее заключенных с ним договоров банковского вклада. При предъявлении конкурсному управляющему данных векселей кредитор был поставлен в третью очередь по удовлетворению своих требований, поскольку они вытекали из векселя. Считая данный ответ незаконным, мы обратились в Арбитражный суд города Москвы с возражениями, попросив при этом перевести нас в первую очередь, ведь наши требования должны вытекать из договора банковского вклада. После рассмотрения наших возражений суд вынес определение, согласно которому кредитор был переведен в первую очередь, признав одновременно недействительной сделку по продаже векселей вместо вклада.

Финансовые аппетиты арбитражных управляющих — это очередная проблема, мешающая кредиторам получить средства от предприятия-должника. Фактически подавляющее число банкротств приводит к использованию имущества организации на вознаграждение арбитражных управляющих, рассказывает начальник управления законодательства Высшего Арбитражного Суда Дмитрий Дедов:

— Зачастую арбитражные управляющие ведут дела, не торопясь. Они получают за свою деятельность приличное вознаграждение. Сроки, в течение которых управляющие исполняют свои полномочия, достаточно продолжительные: год — полтора на одну процедуру. При этом, как правило, процедура внешнего управления не заканчивается оздоровлением.

Самое интересное, что на предприятие конкурсный управляющий приходит не один, а приводит целый штат сотрудников. Он «кормится» из оставшихся на предприятии денег, утверждает Александр Волков:

— Причем выплаты на саму процедуру банкротства идут вне очереди. Они имеют преимущество перед кредиторами компании-должника. Кроме того, арбитражный управляющий должен провести ряд обязательных действий: финансовый анализ предприятия, аудит, юридический анализ сделок в течение 3 лет до банкротства. Приличная статья расходов — это организация охраны оставшегося имущества, организация розыска имущества, сдача документов в архив и много других операций. Все это значительные деньги.

Случаи злоупотребления должностными полномочиями со стороны конкурсных управляющих возникают нередко, продолжает Павел Ламбров:

— Так как конкурсный управляющий наделяется полномочиями по распоряжению имуществом должника, он самостоятельно устанавливает стоимость этого имущества, проводя аукцион. Кроме того, он может договариваться с определенным покупателем, извлекая из этого выгоду, а также занижать стоимость данного имущества и осуществлять другие незаконные действия.

При этом процедура выбора судом арбитражных управляющих для проведения банкротства призвана обеспечить их независимость. Кредитор, инициирующий процедуру банкротства, обращается в саморегулируемую организацию (СРО) арбитражных управляющих, которая предоставляет трех кандидатов. Из них одного может отклонить должник, другого — кредитор, и оставшийся назначается управляющим. ВАС неоднократно заявлял позицию, в соответствии с которой он называет эту систему неэффективной с точки зрения назначения наиболее профессионального и добросовестного управляющего, говорит Дмитрий Дедов:

— Может, управляющий, конечно, и независимый, но насколько он профессионален — это уже, к сожалению, остается за кадром. Честно говоря, сама система СРО, как показывает судебная практика, себя не совсем оправдала. С одной стороны, ничто не мешает СРО находиться в зависимости от крупных кредиторов. С другой — членство в этих организациях обходится достаточно дорого, поскольку необходимо отчислять взносы на содержание саморегулируемой организации. При этом совсем не факт, что управляющий получит возможность заработать деньги.