Как реанимировать «бумажный» орган управления акционерным обществом

«Внеочередное собрание акционеров позволяет принять все необходимые компании решения без участия недействующего совета директоров

Такой вариант более приемлем для крупных компаний, в которых тяжело обеспечить единодушное одобрение выгодных для общества решений. В данном случае понадобится регистрировать изменения в учредительных документах. На это уйдет дополнительно пять дней с даты подачи документов на регистрацию (п.1 ст. 8 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Но этот путь позволит сократить срок на уведомление акционеров с 70 до 20 дней (п. 1 ст. 52 Закона об АО).

Правда, усечение «лишнего» органа сопряжено с одной проблемой. Дело в том, что Федеральная служба по финансовым рынкам расценивает сокращение численного состава совета директоров как решение о внесении изменений в устав, ограничивающее права акционеров на управление обществом. Мол, ограничивается их право предлагать кандидатов для избрания в органы управления АО. Поэтому компания должна предложить акционерам возможность продать свои акции компании. Такая точка зрения не бесспорна, и однозначной судебной практики по ней нет. Но если вы не хотите ввязываться в спор с чиновниками с неясной судебной перспективой, эту позицию надо учесть. Тем более учитывая то, что поддержкой ФСФР могут воспользоваться недружественные акционеры, желающие оспорить решение собрания.

В заключение заметим, что все сказанное выше справедливо и для компаний, в которых совет директоров предусмотрен уставом, но вообще не сформирован с самого начала деятельности общества.

Помимо совета директоров, наиболее распространенными «спящими» органами, перечисленными в шаблонном уставе являются счетная комиссия, а также внутренний (ревизионная комиссия) и внешний и аудитор общества. Отсутствие первого и второго не доставит слишком много хлопот. А вот невнимание к внешним аудиторам может привести компанию к штрафу. Правда, не слишком большому.

Счетная комиссия - дело добровольное. Фактическое отсутствие членов счетной комиссии, даже если она предусмотрена уставом, не является препятствием ни для проведения общего собрания акционеров, ни для других корпоративных процедур. Закон об АО относит создание ревизионной комиссии к компетенции общего собрания. Поэтому никто кроме самих акционеров не вправе решать, создавать ли орган, призванный защищать их интересы. Обязательно создавать эту комиссию только в обществах с числом акционеров более 100. Но даже в этом случае вряд ли кто-либо сможет придраться к отсутствию упоминаний в документах общества о счетной комиссии и оспорить решение общего собрания. Дело в том, что вопрос о создании счетной комиссии является процедурным и относится к определению порядка ведения общего собрания акционеров (пп. 12 п.1 ст. 48 Закона об АО). Поэтому при его созыве общего собрания его необязательно включать в повестку дня. (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.04 № КГ-А40/163-04).

Аудитора лучше подыскать. Аналогичные выводы можно сделать и в отношении ревизионной комиссии общества. Этот орган предназначен исключительно для защиты имущественных прав акционеров. И только им решать создавать ли его в обществе. Каких-либо санкций или иных негативных последствий, ограничивающих степени свободы компании от фактического отсутствия быть не может.

А вот отсутствие внешних аудиторов может послужить поводом для штрафа. Дело в том, что в случаях, когда компания подлежит обязательному аудиту, заключение ревизоров является составной частью бухотчетности (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

За отсутствие обязательного аудиторского заключения компанию могут оштрафовать по пункту 1 статьи 126 НК РФ (штраф 50 руб. за каждый непредставленный документ). А лицо, ответственное за ведение бухучета (гендиректор или главбух), по статье 15.6 КоАП РФ (штраф до 5 МРОТ) за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Хотя справедливости ради, надо отметить, что практика привлечения должностных лиц компаний к административной ответственности за последнее нарушение не слишком распространена.

Напомним, что обязательному аудиту в частности подлежат: открытые АО, компании с годовой выручкой более 500 000 МРОТ (50 млн. руб.) или с балансовой стоимостью активов более 20 млн. руб. (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.01 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»).