Главная страница --> Страховаие

Налоговая выгода в России и .. | Генеральный директор требует .. | Хозяйственное или бесхозяйст .. | Какая ликвидация правильная .. | Когда банк вправе раскрыть б .. |


Скандал - хорошая реклама?

Российская правовая газета "эж-ЮРИСТ" /

В октябре 2007 года Федеральная антимонопольная служба оштрафовала ОАО «Торговый дом ЦУМ» на 400 тыс. рублей за нарушение Закона о рекламе. Ранее ФАС признала эту рекламу ненадлежащей и выдала ЦУМу предписание о прекращении нарушения. Тот факт, что сумма штрафа для такого предприятия малозначительна, заставляет думать, что рекламодателю выгодно заплатить небольшой штраф и обеспечить себе при этом пусть и скандальную, но широкую известность.

ВЛАДИМИР ДВОРЕЦКИЙ

«Проштрафившаяся» реклама

Следует отметить, что наложение штрафа было не самым главным негативным последствием действий руководства ЦУМа. В конце концов, указанный штраф для такого крупного предприятия — деньги в общем-то небольшие. Другое дело — скандал, который разгорелся из-за размещенной на здании одного из самых известных торговых центров страны рекламы, точнее, из-за тех способов привлечения внимания, которые избрали авторы рекламных щитов. Центральный универмаг вывесил на своих витринах рекламные плакаты «Скоро в школу», которые содержали следующие фразы: «Кто не в Prada — тот лох!», «Вот я и в школу! Теперь меня интересуют только шмотки. А вы, два старых урода (игрушки), мне больше не нужны!», «Свет мой, ЦУМ, скажи, я ль в школе всех моднее?», «Папочка! Если ты меня, правда, любишь, купи! Купи! Купи! Мне туфли, платье, шляпку!!! D&G, Armani, Prada».

Даже человеку, не посвященному в тонкости законодательства о рекламе, эти призывы кажутся как минимум неприличными. Если же проверить их на соответствие требованиям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон), то картина получится и вовсе удручающая.

Добросовестна и достоверна

В силу п. 1 ст. 5 Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной, недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются. Далее приводятся признаки недобросовестной и недостоверной рекламы… ЦУМ умудрился создать рекламу, подпадающую сразу под нескольких из них.

Недобросовестной признается реклама, которая:

«1) содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами».

Здесь имеется явное некорректное сравнение товаров (игрушек) с «уродами»:

«4) является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством».

Те же самые некорректные сравнения товаров, произведенных другими производителями, являются также нарушением антимонопольного законодательства (подп. 1 п. 1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Недостоверной признается реклама, которая содержит несоответствующие действительности сведения:

«1) о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами».

Реклама явно вводит потребителей в заблуждение относительно преимуществ товаров определенных марок.

Кроме того, в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, а этим реклама ЦУМа так и пестрела («лох», «уроды»).

Но это еще не все. Закон содержит ряд ограничений, направленных на защиту несовершеннолетних, и сегодня законодатель идет на ужесточение этих норм. ЦУМ, размещая свою рекламу, грубо нарушил несколько таких запретов. В соответствии со ст. 6 Закона в рекламе не допускаются:

«2) побуждение несовершеннолетних к тому, чтобы они убедили родителей или других лиц приобрести рекламируемый товар».

Тогда как реклама на ЦУМе содержала прямо-таки заклинания ребенка купить ему определенный товар:

«3) создание у несовершеннолетних искаженного представления о доступности товара для семьи с любым уровнем достатка».

Рекламировались товары высшей ценовой категории, и в то же время реклама утверждала, что купить такие товары должен каждый:

«4) создание у несовершеннолетних впечатления о том, что обладание рекламируемым товаром ставит их в предпочтительное положение перед их сверстниками».

В рекламе утверждалось, что обладатели определенных товаров являются нормальными людьми, а те, кто их не имеет, — неполноценные люди, «лохи»:

«5) формирование комплекса неполноценности у несовершеннолетних, не обладающих рекламируемым товаром».

Нарушение этого запрета является самым грубым из всех нарушений, допущенных руководителями ЦУМа. Рекламные щиты видело очень большое количество людей, имеющих разный достаток, и далеко не все из них могли позволить себе приобрести дорогую одежду. Среди тех, кто смотрел на провокационные лозунги, было немало детей, и для тех, кому родители не могли купить рекламируемый товар, реклама ЦУМа была психологическим ударом.

Тонкий пиар за малые деньги

Думать о том, что заказчики рекламы не предполагали, что их выходка не будет иметь серьезных последствий, было бы по меньшей мере наивно. Если же учесть тот резонанс, который вызвали как само размещение рекламы, так и меры, предпринятые ФАС по ее запрету и привлечению к ответственности ЦУМа, то нельзя не предположить, что изначально ставилась цель создать скандал, шумиху и при помощи этого скандала «пропиарить» еще больше свое предприятие.

Как уже говорилось, сумма штрафа для такого предприятия, как ЦУМ, невелика и вполне сопоставима со стоимостью размещения нескольких рекламных конструкций в центре Москвы, причем на не очень длительный срок. Поднятый вокруг скандальной рекламы шум был услышан гораздо большим количеством людей, чем количество увидевших саму рекламу. Конечно, большинство испытало при этом негативные эмоции в отношении рекламодателей, но основная цель этой акции, как, впрочем, и любой рекламы, — привлечение внимания к объекту рекламы (в данном случае в большей степени им был сам ЦУМ) — была достигнута.



Похожие по содержанию материалы:
Суд признал «дедушкину оговорку» ..
Преобразование ООО в ЗАО (ОАО) – регистрация на ладони ..
Банкротство: оздоровление бизнеса или продажа с молотка? ..
Налоговая выгода в России и мире ..
Налоговая выгода в России и мире ..
Генеральный директор требует особого внимания ..
Хозяйственное или бесхозяйственное ведение? ..
Какая ликвидация правильная ..
Когда банк вправе раскрыть банковскую тайну? ..
Отдельные аспекты удовлетворения требований кредиторов ..
Отказ в приеме на работу ..
Итоги 2001 года в органах регистрации ..
Трудовой кодекс РФ: прекращение трудового договора ..


Похожие документы из сходных разделов


Скандал - хорошая реклама?

Далеко не каждое предприятие решится создавать себе скандальную репутацию, но, как показывает практика, организации такие есть, и время от времени они пытаются при помощи подобных эксцессов добиться известности или напомнить о себе.

Законодатель давно озаботился защитой потребителей рекламы от недобросовестных рекламодателей, значительная часть Закона посвящена именно этому. Однако Зако .. читать далее


Сколько дней в «налоговой» неделе
Учет, налоги, право /

Ситуация. Акт налоговой проверки составлен и подписан 17 октября 2005 года. Согласно почтовому штемпелю, 20 октября он отправлен в адрес организации заказным письмом. На составление возражений по акту плательщику отведено две недели. Как правильно в такой ситуации опр .. читать далее


Лекарство от фальшивки
Российская правовая газета "эж-ЮРИСТ" /

Минэкономразвития России предложен ряд поправок в целях защиты акционерных обществ от корпоративных конфликтов. Новеллы изменений законодательства, регулирующие корпоративные отношения, должны быть эффективными. Но окажутся ли они достаточными? Ситуацию комментирует заместитель .. читать далее