Личность имеет значение

Однако в том случае, если по условиям договора существует возможность прекращения обязательства должника перед первоначальным кредитором путем проведения зачета встречного требования, данный факт не является безусловным основанием для применения п. 2 ст. 388 ГК РФ (Постановление ФАС СЗО от 22.06.2006 №А05-12096/2005-32).

Независимый исполнитель

Бывает множество ситуаций, когда, по мнению должника, личность кредитора имеет для него существенное значение. Чаще всего существенной для должника является личность исполнителя по договору поручения, договору оказания услуг и т.п. Однако суды часто не признают это значение существенным.

Например, стороны заключили договор на выполнение проектных работ. Исполнитель переуступил свое право требования оплаты выполненных работ цессионарию. В свою очередь, заказчик стал настаивать на том, что для него личность исполнителя имеет существенное значение, поэтому договор цессии заключен быть не может. Суд указал, что право требования исполнения обязанности должником по оплате выполненных проектных работ не ставится в зависимость от личности кредитора, в связи с чем согласия должника об уступке права требования не требуется (Постановление ФАС ВСО от 31.01.2006 № А33-7187/05-Ф02-51/06-С2).

Так же рассуждают суды и в отношении оказания консультационных услуг.

К примеру, консалтинговая компания заключила договор поручения с доверителем, по условиям которого приняла на себя обязательство по представлению интересов доверителя в споре о взыскании задолженности в суде.

Свои обязательства консалтинговая компания выполнила и передала свое право требования долга с доверителя цессионарию.

При этом поручение консалтинговая компания выполнила лично, а по договору цессии было передано только право требования долга, а не право на совершение юридических действий во исполнение поручения. Поэтому никакие протесты доверителя о том, что договор цессии является недействительным, арбитражный суд не принял во внимание (Постановление ФАС УО от 16.03.2006 № Ф09-1605/06-С6).

Должник — государство

Даже в том случае, если должником является государство в лице Министерства финансов России и право требования возникло у кредитора в результате применения определенных льгот, данное право может быть передано кредитором другому лицу.

МУП передало право требования дебиторской задолженности к Минфину России, возникшее в результате предоставления МУП предусмотренных Федеральным законом от 12.01.95 № 5-ФЗ «О ветеранах» льгот по оплате услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.

Минфин России сослался на то, что финансирование расходов за предоставленные льготы осуществляется из федерального бюджета целевым назначением организациям, которые фактически оказывали эти услуги, поэтому уступка права требования невозможна в силу п. 2 ст. 388 ГК РФ.

Однако суд не принял во внимание данный довод и признал договор цессии соответствующим законодательству (постановления ФАС ДВО от 27.03.2007 № Ф03-А51/07-1/675, от 20.04.2007 № Ф03-А51/07-1/1192).

Внимание, рейдеры!

Организациям следует быть внимательными при заключении договора займа, возврат которого обеспечивается залогом. Особенно если в качестве залога выступают недвижимость, пакеты акций.

Даже в том случае, если договор займа заключается с «солидным» банком, обладающим авторитетом, репутацией надежности и не причастным к рейдерской деятельности, ничто не мешает этому банку уступить свое право требования долга третьему лицу, которым может оказаться именно рейдерская организация.

И никакие доводы должника о том, что для него личность кредитора — банка по вышеуказанным основаниям — представляет существенное значение, арбитражными судами во внимание не принимаются.

Следует отметить, что цессионарий в данной ситуации не должен обладать специальной правоспособностью. В силу ст.819 ГК РФ ее наличие требуется для лица, принявшего на себя обязательство по представлению денежных средств, а не их возврату (Постановление ФАС МО от 12.04.2007 № КГ-А40/1501-07).

Выход есть

В том случае, если организация хочет быть уверенной, что права по заключенному ей с контрагентом договору не будут переданы третьим лицам, необходимо включать в текст договора условие, согласно которому стороны не вправе переуступать свои права и обязанности по договору третьим лицам. Тем самым устанавливается запрет на цессию, что соответствует нормам п. 1 ст. 388 ГК РФ — уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Именно такой вывод содержится в Постановлении ФАС ДВО от 11.07.2006 № Ф03-А73/06-1/1884.